Адм. дело №12-136/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Можайск 27 июня 2019 года 

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Кочергина В.В., при секретаре Агамирове Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Центральная ППК» ФИО1 на постановление заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ОАО «Центральная ППК» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Центральная ПКП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Представитель ОАО «Центральная ППК» ФИО1 не согласный с постановлением, подал жалобу, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ Московским территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по железнодорожному транспорту (Заинтересованное лицо) вынесено Постановление № о привлечении ОАО «Центральная ППК» (Заявитель) к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ. И назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч рублей). С вынесенным Постановлением Заявитель не согласен по следующим основаниям:

Как следует из обжалуемого Постановления ДД.ММ.ГГГГ Московско- Смоленская транспортная прокуратура провела проверку соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии и обеспечении прав пассажиров на безопасные для жизни и здоровья условия проезда на 

<

адрес> направления МЖД ОАО «РЖД».

Таким образом, АО «Центральная ППК» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

АО «Центральная ППК» считает, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим обстоятельствам.

АО «Центральное ППК» не является субъектом вменяемого административного правонарушения в силу чего отсутствует состав правонарушения и дело об административном нарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена -административная ответственность.

Отсюда следует, что состав административного правонарушения, в том числе, характеризуется субъектом вменяемого правонарушения, которым являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Объекты инфраструктуры, на которых было зафиксировано правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежат на праве собственности ОАО «РЖД», в связи, с чем АО Центральная ППК» не является субъектом вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ если при рассмотрении будет установлено, что в действиях лица не содержится состава административного правонарушения, то такое производство подлежит прекращению.

Объекты инфраструктуры, на которых было зафиксировано правонарушение, принадлежат на праве собственности ОАО «РЖД», в связи, с чем АО «Центральная ППК» не является субъектом вменяемого правонарушения.

Просит обратить внимание, что ни из постановления должностного лица, ни из представленных материалов дела не усматривается, что на ОАО «Центральная ППК» возложены обязательства по уходу и содержанием данной территорией. Кроме того, статьей 29.10КоАП РФ предусмотрено, в том числе, требование о мотивированном решении по делу об административном правонарушении. Из обжалуемого постановления усматривается, что АО «Центральная ППК» привлечено к ответственности за нарушение, допущенное на ж/д объектах ОАО «РЖД». В тоже время, ни из постановления должностного лица, ни из представленных материалов дела не усматривается, что на ОАО «Центральная ГПК» возложены обязательства по уходу за данной территорией. Кроме того, постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства и их оценка. При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании вышеизложенного АО «Центральная ППК» полагает, что вина Общества во вменяемом административном правонарушении отсутствует.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Также обращают внимание на тот факт, что АО «Центральная ППК» ранее по данному административному правонарушению не привлекалось. Доказательств обратного ТО Роспотребнадзором не представлено.

Тем самым административное наказание в размере штрафа в 15000 рублей, считают завышенным и необоснованным т.к. данной ст.6.3 предусмотрен штраф на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Считают его явно завышенным. Также неправильно сделаны выводы в отношении ОАО «Центральная ППК». В своем постановлении сотрудниками ТО Роспотребнадзора ссылаются на п.5.3.4, и п.5.3.1 Договора аренды имущества находящегося в собственности ОАО «РЖД» №№ от ДД.ММ.ГГГГ и тем самым виновность ОАО «Центральная ППК» в совершении административного правонарушении по мнению суда доказана мало того суд ссылается на договор который был заключен на 11 месяцев, в пункте 7. СРОК ДОГОВОРА конкретно указано, что договор считается продленным на срок 14 лет 1 месяц с даты его регистрации. В материалах дела отсутствуют доказательства его регистрации, а также приложение о продлении данного договора, подписанного в ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного ОАО «Центральная ППК» полагает, что вина Общества во вменяемом административном правонарушении отсутствует.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5, 4.1, п. 2 ст. -.5,26.1,30.1 КоАП РФ, просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить в полном объёме.

Представитель ОАО «Центральная ППК» ФИО1 извещённый о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, на своём участии в нём не настаивал, каких-либо ходатайств от него в суд не поступило, в связи с чем, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения данной жалобы в отсутствие представителя ОАО «Центральная ППК» ФИО1 

Суд, проверив изложенные доводы, исследовав дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В судебном заседании, в том числе из оспариваемого постановления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов проведен осмотр 1 и 2 пассажирских открытых платформ остановочного пункта 

<

данные изъяты> направления МЖД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, остановочный пункт 

<

данные изъяты> направления МЖД. В ходе осмотра выявлены нарушения требований законодательства в сфере профилактики и предупреждения травмирования граждан и санитарно- эпидемиологического законодательства. Согласно требованиям п. 3.2.8 Санитарно-эпидемиологических правил СП ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарные правила по организации пассажирских перевозок на железнодорожном транспорте» поверхность платформ должна быть ровной, без выбоин, не допускающей травматизма пассажиров и скопления воды, а покрытие – обладать противоскользящими свойствами. Осмотром вышеуказанных платформ установлено, что поверхность платформ не ровная, имеются разрушения и трещины асфальтового покрытия, многочисленные выбоины, провалы, и скрутки межплитных швов, разрушены края габаритных плит, провалы габаритных плит.

Согласно договору между ОАО РЖД и ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» пассажирские платформы, как объект недвижимости, переданы в аренду АО «Центральная ППК» по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором между ОАО РЖД и ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ обязанности по санитарно-техническому содержанию объектов пассажирской инфраструктуры и ответственность за их санитарно-техническое состояние, в том числе по 1 и 2 пассажирским платформам и пригородному пассажирскому павильону с кассой остановочного пункта 

<

данные изъяты> приняло на себя АО « Центральная пригородная компания.

В соответствии со ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вину ОАО «Центральная ППК» подтверждают: акты осмотра территории (объекта); фотоснимки; сведения о юридическом лице; копия акта передачи имущества; копия договора аренды имущества; протокол об административном правонарушении; представление об устранении выявленных нарушений; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО «Центральная ППК» заключается в непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства. Учитывая, что ОАО «Центральная ППК» имел реальную возможность обеспечить соблюдение и выполнение требований закона. Доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных ОАО «Центральная ППК» прав и выполнению возложенных на него обязанностей, в материалах дела не содержится.

Суд не может согласиться с доводами ОАО « Центральная ПКП» о том, что они не являются субъектом административного правонарушения, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении, заключенным договором с ОАО РЖД, в соответствии с которым обязанности по санитарно-техническому содержанию объектов пассажирской инфраструктуры и ответственность за их санитарно-техническое состояние, в том числе по 1 и 2 пассажирским платформам и пригородному пассажирскому павильону с кассой остановочного пункта 

<

данные изъяты> приняло на себя АО « Центральная пригородная компания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении жалобы представителя ОАО «Центральная ППК» ФИО1, поскольку существенных нарушений процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления не установлено. Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Оставить постановление заместителя начальника Московского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ОАО «Центральная ППК» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей без изменения, а жалобу представителя ОАО «Центральная ППК» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти дней со дня его получения. 

Судья подпись В.В. Кочергин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья В.В. Кочергин