П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2018года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Молочная Л.Г.,

при секретаре: ФИО3

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

22 января 2018 года в 12 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA CAMRY регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, на 

<

адрес> совершила нарушение п. 10.1 ПДД РФ – не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные условия, не справилась с управлением, допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим столкновением с автомобилем ГАЗ 31105, г/н № регион, под управлением ФИО4, и с последующим столкновением с автомобилем TOYOTA CAMRY г/н № регион, под управлением ФИО5, двигающимся во встречном направлении. В результате ДТП водителю автомобиля TOYOTA CAMRY г/н № регион ФИО2, водителю автомобиля TOYOTA CAMRY г/н № регион ФИО5, причинен вред здоровью средней тяжести.

В отношении ФИО2 сотрудниками ОГИБДД МО МВД «Минусинский» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД МО МВД «Минусинский», надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО5 в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие, на строгом наказании ФИО1 не настаивает. 

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствии не явившихся лиц.

ФИО2 в судебном заседании вину признала и пояснила, что она двигалась по 

<

адрес> в зимнее время года, машину занесло, она пыталась выровнять автомобиль, но выехала на полосу встречного движения, где произошло ДТП. Вину признает, раскаивается. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 4,5), объяснением ФИО2 (л.д. 6), объяснением ФИО4 (л.д. 7), объяснением ФИО5 (л.д. 8), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 9-10), схемой осмотра места происшествия (л.д. 11), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), согласно которому у ФИО5 обнаружено повреждение: переломы IX-X ребер справа лопаточной линии, квалифицированный как вред здоровью средней тяжести, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16), согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения: переломы вертлужной впадины справа, ветвей лонной и седалищной костей справа, боковой массы крестца справа без смещения, квалифицированный как вред здоровью средней тяжести. 

Выслушав ФИО2, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, нашла свое подтверждение в судебном заседании и ее действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Водитель ФИО2 допустила нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрала безопасную скорость движения, не учла дорожные условия, не справилась с управлением, допустила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим столкновением с автомобилем ГАЗ 31105, г/н № регион, под управлением ФИО4, и с последующим столкновением с автомобилем TOYOTA CAMRY г/н № регион, под управлением ФИО5, двигающимся во встречном направлении. В результате дорожно – транспортного происшествия водителю автомобиля TOYOTA CAMRY г/н № регион ФИО2, водителю автомобиля TOYOTA CAMRY г/н № регион ФИО5, причинены телесные повреждения, которые в совокупности, соответствуют медицинскому критерию п. 7.1 (приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.2008г.), квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья и по этому признаку оцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, ранее она не привлекалась к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, и, полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.29.9 Кодекса административных правонарушениях РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей с зачислением на УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***> р/с 40№ Банк: Отделение Красноярск, 

<

адрес>, БИК 040407001, КБК 18№, КПП 246601001, ОКТМО 04723000, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Судья: Л.Г. Молочная