Дело №2-1027/19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 22 мая 2019 г. 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Краснодарского филиала АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском АО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Краснодарского филиала АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 января 2018 года на автодороге Краснодар – (...) водитель ФИО4, управляя автомобилем Вольво «VNL64T» гос/номер 000 регион собственником которого он является допустил столкновение с автомобилем марки Форд Фокус, гос/номер 000 регион, собственником которого является он (истец), в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан ФИО4 Он (истец) обратился к ответчику с заявлением о страховом выплате. Согласно заключения судебной экспертизы от 07.03.2019г., выданного Новороссийским филиалом КЛСЭ размер причиненного ущерба составил - 1156200 рублей. Поскольку предельная страховая сумма составляет 400000 рублей, АО «Группа Ренессанс Страхование» должно было выплатить ему страховое возмещение в указанном размере, однако выплата до настоящего времени не произведена, направляемая в адрес ответчика претензия проигнорирована. Просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты в размере 400000 руб., штраф в размере 200000 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб. 

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Краснодарского филиала АО «Группа Ренессанс Страхование», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, причин неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, предоставил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемых штрафных санкций.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года, а также п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п.2 ст.15ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Форд Фокус, гос/номер 

<

***> регион, на основании свидетельства о регистрации ТС серия 2354 000.

14 января 2018 года на автодороге Краснодар – (...) водитель ФИО4, управляя автомобилем Вольво «VNL64T» гос/номер 000 регион собственником которого он является допустил столкновение с автомобилем марки Форд Фокус, гос/номер 000 регион, под управлением У.А.Д., собственником которого является истец ФИО2, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. 

Виновным в совершении ДТП признан ФИО4, что подтверждается постановлением Приморского районного суда г.Новоросийска от 30.03.2018г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.12 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

10 мая 2018г. истец обратился к АО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Краснодарского филиала АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате с приложением необходимого пакета документов.

Согласно п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО «Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами.

Согласно абз.3 п.10 ст.12 Закона об ОСАГО «В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов».

Страховщик осмотр транспортного средства не произвел. 

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 2.1, 2.2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. от 23.07.2013 г. № 251-ФЗ) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

Согласно заключения судебной экспертизы от 07.03.2019г., выданного Новороссийским филиалом Краснодарской лаборатории судебной экспертизы размер причиненного ущерба с учетом износа составил - 1156200 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Ford Focus регистрационный знак 000 на момент дорожно-транспортного происшествия составила 544 800 рублей, стоимость годных остатков после ДТП составляет 64 251 убль.

Данное заключение суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как, эксперту на обозрение был предоставлен поврежденный автомобиль, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, экспертом, имеющим соответствующие познания, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для назначения повторной экспертизы по ходатайству ответчика суд не усматривает.

Поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, согласно п. «б» ст.7 ФЗ РФ « Об ОСАГО». 

Согласно п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшею о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренными правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшем) мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об ОСАГО» п.55 «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страховою возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО».

Поскольку ответчик выплату не произвел, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки с 12.06.2018г. по 01.04.2019 года. Период просрочки составил 294 календарных дня. Таким образом, расчет неустойки составил: 400 000 х 1% х 294дн. = 1176000 рублей, однако сумма неустойки не может быть выше размера основного обязательства, в связи с чем, сумма неустойки составила 400000 рублей. 

Руководствуясь ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени и взыскать с ответчика неустойку в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в данном случае в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя и вину ответчика в неисполнении законных требований потребителя (неудовлетворение обоснованной претензии), характер причиненных потребителю физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает подлежащим взысканию моральный вред в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению потерпевшему, реального ущерба в пределах страховой суммы и иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина от суммы удовлетворенных имущественных требований истца и требований истца неимущественного характера. 

С ответчика подлежит взысканию 13 974 рубля в пользу экспертного учреждения за производство экспертизы № 00395/12-2/13.4, а также госпошлина в сумме 7 800 рублей в доход государства, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, всего 431000 (четыреста тридцать одну тысячу) рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход государства в сумме 7 800 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России 13 974,00 рубля за производство экспертизы № 00395/12-2/13.4 с зачислением денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (40503060008) ФБУ Краснодарская лаборатория судэкспертизы л.сч. 20186Х66-80 ИНН получателя платежа 2308012771 КПП 230801001, номер счета получателя платежа 4050181000000200000 в Южное ГУ Центрального Банка РФ БИК 040349001 ОКТМО 03701000. Код дохода 00000000000000000130, за экспертизу

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда: С.А. Киндт