Судья Ижко А.Ю. Дело № 22–3262/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 21 июня 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чеснокова В.И.,

с участием 

прокурора Гончаровой Е.В.,

ее защитника адвоката Цой С.П., удостоверение № 959, ордер № 714,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эмухвари В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемой К. СС – адвоката Федорчука Р.А. на постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 06 июня 2023 года, которым 

К. СС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес> края, гражданке РФ, образование неполное среднее (9 классов), не замужней, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, т.е. до 09 июля 2023 года. 

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступление защитника адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Федорчука Р.А., просившего постановление суда - отменить, меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следователя по особо важным делам Октябрьского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО1 находится уголовное дело № по обвинению К. СС в совершении убийства С. ВВ, возбужденное 09 апреля 2023 года.

Как следует из материалов судебного производства, 09 апреля 2023 года К. СС была задержана в качестве подозреваемой, в этот же день с участием защитника ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, свою вину по предъявленному обвинению она признала полностью, дала признательные показания. 

11 апреля 2023 года по ходатайству следователя в отношении обвиняемой К. СС судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 09 июня 2023 года.

В ходе расследования срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен 02 июня 2023 года руководителем следственного органа – руководителем Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю до 03 месяцев 00 суток, то есть до 09 июля 2023 года. 

В связи с тем, что срок содержания под стражей обвиняемой К. СС истекал 09 июня 2023 года, следователь с согласия руководителя следственного органа 02 июня 2023 года обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 09 июля 2023 года включительно.

В обоснование своего ходатайства следователь указал на то, что К. СС обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, совершила указанное преступление, имея не снятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление против собственности, не имеет прочных социальных связей в виде семьи и постоянного места жительства, в быту злоупотребляет спиртными налитками. В связи с чем, следствие полагает, что в случае изменения К. СС меры пресечения на иную, не связанную с её изоляцией от общества, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на свидетелей, круг которых ей известен, и с которыми она состоит в личных отношениях, в том числе проживает в одном жилом помещении, путем склонения их к искажению показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также, не имея прочных социальных связей в виде семьи, постоянного места жительства и регистрации на территории Октябрьского муниципального округа Приморского края, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать установлению истинны по делу.

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 06 июня 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой К. СС срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 09 июля 2023 года.

Защитник обвиняемой К. СС - адвокат Федорчук Р.А., будучи несогласным с обжалуемым постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое постановление – отменить, избрать в отношении К. СС меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В обоснование своей апелляционной жалобы защитник ссылается на то, что следователем в обоснование своего ходатайства суду не представлено доказательств того, что К. СС может скрыться от органа предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься, преступной деятельностью, окажет давление на иных участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствует производству по делу. По мнению защиты, данные доводы носят лишь предположительный характер и не подтверждаются представленными в суд материалами дела. 

Обращает внимание на то, что К. СС имеет место жительство в 

<

адрес>. К. СС, свою вину в инкриминируемом преступлении признала частично в том, что в действительности она нанесла ножевое ранение С. ВВ, но не хотела причинять ему телесные повреждения и не желала его смерти. ФИО2, ранее неоднократно применял к ней насилие и избиение, в связи с чем, она неоднократно вызывала сотрудников полиции. Данные обстоятельства, по мнению защиты, указывают на то, что причинение телесного повреждения С. ВВ было случайным из-за её неосторожных действий, в результате которых ею было причинено ножевое ранение, от которого наступила смерть С. ВВ. После совершения деяния, К. СС вызвала сотрудников полиции и осталась дожидаться их приезда.

Таким образом, безосновательное вменение возможности скрыться от следствия и суда, совершению действий по воспрепятствованию по делу, без подтверждения объективными доказательствами, является несостоятельным, поскольку, указанными возможностями, как способностью совершать определенные действия, обладают все дееспособные лица. Никаких объективных данных в обоснование необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой К. СС, следствием суду не представлено, как и необходимости продления ей срока содержания под стражей.

Возражения на апелляционную жалобу защитника не поступили. 

Проверив материал о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой К. СС, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. 

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой К. СС, возбужденное следователем следственного органа, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Преступление, в совершении которого обвиняется К. СС, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, при продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой К. СС, суд первой инстанции учитывал, не только тяжесть предъявленного обвинения, но и то, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу и её последующем продлении, не отпали и не изменились. 

В представленных материалах из уголовного дела имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления, квалифицированного органом предварительного следствия, как убийство, в связи с чем, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении в отношении обвиняемой К. СС срока содержания под стражей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Федорчука Р.А., при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции учитывал, что К. СС по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы; обвиняемая не имеет прочных социальных связей в виде семьи и постоянного места жительства на территории Октябрьского муниципального округа, официально не трудоустроена, то есть не имеет постоянного легального источника доходов, по месту регистрации не проживает длительный период, состоит на учет у врача нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя». Кроме того, обвиняемая знакома со свидетелями, в связи с чем, не исключена возможность склонения данных лиц к даче выгодных для себя показаний.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что К. СС, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также оказать давление на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку перечисленные сведения давали суду первой инстанции достаточные основания полагать, что обвиняемая К. СС в случае изменения ей меры пресечения, на иную, не связанную с содержанием под стражей, действительно может скрыться от органа предварительного следствия и суда, может оказать давление на иных участников судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Федорчука Р.А. на то, что суду не представлены доказательства того, что его подзащитная К. СС может скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствует производству по делу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в ходатайстве следователя и в постановлении суда указаны основания продления срока содержания под стражей, и подтверждающие их фактические данные, а из обжалуемого постановления следует, что суд учёл личность обвиняемой, общественную опасность совершенного преступления.

Доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Федорчука Р.А. о том, что К. СС имеет место жительства на территории 

<

адрес> муниципального района, на законность и обоснованность судебного решения не влияют, поскольку данные сведения были известны суду первой инстанции и им дана оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, данные сведения не являются безусловным и достаточным основанием для изменения обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с временной изоляцией от общества.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Федорчука Р.А. на то, что причинение телесного повреждения ФИО2 его подзащитной было случайным, в результате её неосторожных действий, судом апелляционной инстанции оцениваться не могут, поскольку оценка доказательств, представленных в обоснование обвинения, проводится судом, в случае рассмотрения уголовного дела по существу предъявленного обвинения. 

Также, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что все обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе защитника, были известны суду первой инстанции, учитывались ранее при вынесении судебного решения об избрании меры пресечения, а также при вынесении настоящего судебного решения о продлении срока содержания под стражей, что подтверждается представленными в суд материалами и протоколом судебного заседания. 

Срок содержания под стражей обвиняемой К. СС продлён судом первой инстанции в рамках срока предварительного следствия, является разумным и обоснованным, достаточным для завершения расследования по уголовному делу. 

При решении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемой К. СС, суд первой инстанции по ходатайству стороны защиты об изменении меры пресечения, дал оценку невозможности изменения ей меры пресечения на иную более мягкую, в том числе домашний арест или подписку о невыезде.

Сведений о наличии у К. СС заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, удостоверенных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, принятого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Из протокола судебного заседания (л.д. 51-54) следует, что председательствующий создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты, в том числе обвиняемая, активно пользовались правами, предоставленными законом, кроме того, обвиняемая К. СС против удовлетворения ходатайства следователя не возражала. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба защитника адвоката Федорчука Р.А. не подлежащей удовлетворению.

Обсуждая ходатайство защитника адвоката Федорчука Р.А. об изменении обвиняемой К. СС меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд апелляционной инстанции считает, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для этого, исходя из представленных материалов, в том числе и по доводам защитника в суде апелляционной инстанции, не усматривается. Суд апелляционной инстанции считает, что иная мера пресечения, не связанная с временной изоляцией от общества, не обеспечит в должной степени достижение цели установления фактических обстоятельств по делу и надлежащего поведения обвиняемого в период производства по делу, который может воспрепятствовать расследованию уголовного дела, исходя из обстоятельств дела на данный момент.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника адвоката Федорчука Руслана Анатольевича об изменении обвиняемой К. СС меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без удовлетворения. 

Постановление Октябрьского районного суда Приморского края от 06 июня 2023 года о продлении обвиняемой К. СС срока содержания под стражей – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Федорчука Руслана Анатольевича - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренной главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационных представления или жалобы, а обвиняемой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы (представления) судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Чесноков 

Справка: обвиняемая К. СС содержится в ФКУ 

<

адрес> ГУФСИН России по Приморскому краю.