Дело №,332/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лахденпохья Республика Карелия 16 ноября 2020 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А., при секретаре Овчарове С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «№ Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей по № % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по уплате денежных средств по договору, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ОАО «№» на ПАО «№». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» уступил право требования по указанному договору истцу на основании договора уступки прав требования. 

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 382, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере №. 

Кроме того, ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск предъявлен по тем основаниям, что № между ОАО «№» (далее Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №№ (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей по № % годовых на срок по №. Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по уплате денежных средств по договору, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование с ОАО «№» на ПАО «№». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «№» уступил право требования по указанному договору истцу на основании договора уступки прав требования. 

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 382, 811, 819, ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору в размере №. 

Определением Лахденпохского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца ООО «№» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В направленных отзывах на возражения ответчика просил требования удовлетворить в полном объеме. При этом, ссылаясь на п.п.17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, полагал, что по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не применим к платежам с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которым составляет № руб.; по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не применим к платежам с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которым составляет № руб.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6, в судебном заседании в удовлетворении требований по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ просил в иске отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд. Требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ полагал подлежащими удовлетворению частично, а именно: за период с № в размере №. В удовлетворении остальных требований по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением-анкетой на получение кредита в размере № руб. сроком на № месяцев с первым платежом ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредита ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере № % годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением-анкетой на получение кредита в размере № руб. сроком на № месяцев с первым платежом ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредита ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом в размере № % годовых.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «№» на ПАО «№

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «№» и ООО «№» заключен договор №№ уступки прав требования (цессии), по которому цедент уступил цессионарию требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, в том числе по кредитным договорам № и №, заключенным с ФИО2 

Из расчета задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Больше никаких платежей от ответчика не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Больше никаких платежей от ответчика не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора № ООО «№» выставил и направил в адрес ответчика требование об оплате образовавшейся по Договору задолженности в размере № рублей.

В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ Договора № ООО «№» выставил и направил в адрес ответчика требование об оплате образовавшейся по Договору задолженности в размере № рублей.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и частичном пропуске срока по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из содержания заявления и графика платежей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение задолженности осуществляется в течение 48 месяцев путем внесения ежемесячного платежа в размере № руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. Расчетный период установлен 28 числа каждого месяца.

Из содержания заявления и графика платежей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение задолженности осуществляется в течение 46 месяцев путем внесения ежемесячного платежа в размере № руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. Расчетный период установлен 04 числа каждого месяца.

При этом, исходя из положений ст. 811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что задолженность у ответчика по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту), по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту).

Таким образом, началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по последнему платежу с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок обращения с исковыми требованиями по последнему платежу по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Постановленный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен мировым судьей в связи с поступившим возражением ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.18 указанного выше Постановления Пленума по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Таким образом, истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с продлением срока по последнему платежу – ДД.ММ.ГГГГ (до шести месяцев), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеприведенных норм гражданского законодательства и разъяснений, данных в указанном выше Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования о взыскании задолженности по кредитному договору № с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично.

Как указано выше, задолженность у ответчика по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту), при этом, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не истек, учитывая обращение истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства стороны не оспаривали.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности за указанный период в размере № – проценты, судом проверен, признается правильным.

С расчетом, представленным ответчиком, где задолженность по Договору составляет № рублей (платеж по графику №), суд согласиться не может, поскольку ответчик рассчитывал задолженность, исходя из графика платежей. Вместе с тем, из Договора следует, что платежи являлись аннуитетными, ответчик денежные средства по Договору не вносил с №.

Так, в соответствии с аннуитетным порядком погашения кредита он подлежит возврату путем ежемесячной уплаты заемщиком фиксированной денежной суммы, которая в первую очередь включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными.

Из расчета задолженности по Договору (л.д.№), с учетом поступивших платежей и распределением сумм аннуитетных платежей, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляла №, как верно указано истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. 

Остальные требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «№» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Иск ООО «№» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «№» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме №.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сущевская

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2020 года.