<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 

<

данные изъяты>

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романова А.А., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора г.о. Реутов Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Балукова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 имея при себе ранее приобретенное им при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 

<

данные изъяты> грамм, что является значительным размером, упакованное в три свертка из фольги, преследуя цель совершения преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, в нарушение ст.ст.5,8,14,20 и 24 Федерального Закона РФ №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. (с последующими изменениями), незаконно хранил до 

<

данные изъяты> на территории г. Реутов Московской области, вышеуказанное наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 

<

данные изъяты> грамм. В тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> минут, более точное время следствием не установлено, сотрудниками Отдела полиции по г.о. ФИО3 МВД России «Балашихинское» в ходе патрулирования на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан ФИО2, поведение которого вызвало подозрение. После этого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с 

<

данные изъяты>, были обнаружены и изъяты три свертка из фольги, с наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 

<

данные изъяты> г., а всего общей массой 

<

данные изъяты>, что является значительным размером, которые ФИО2 незаконно хранил при себе до 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, в составе вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) которое, согласно Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1, раздел «Наркотические средства») с последующими редакциями (изменениями), утвержденными Правительством Российской Федерации, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими редакциями (от 0,5 гр. до 2,5 гр.), которое ФИО2 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели дальнейшего сбыта (в процессе исследования ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ было израсходовано по 

<

данные изъяты> грамма от каждого вещества).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемому ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Балуков А.А.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО2, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором, положительно характеризуется своей женой, у него на иждивении находятся его супруга и мать, которые являются инвалидами третьей группы. 

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящий момент, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, осуществлять права на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. 

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО2 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт его вменяемым относительно совершённого им преступления.

Согласно представленной в материалах дела справки Нестеров прошёл курс лечения от наркомании в период с 

<

данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в клинике ФГБУ «НМИЦ ПН им. ФИО5» ( л.

<

данные изъяты>) 

В связи с изложенным, суд считает возможным не обязывать Нестерова в прохождении курса лечения от наркомании. 

Нестеров ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Реутовским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года условно, с испытательным сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Перовского районного суда г. Москвы ФИО2, условное осуждение по приговору Реутовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 4 года. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению центрального районного суда г. Тулы, ФИО2 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, на исправительные работы, не отбытый срок 6 месяцев 25 дней, с удержанием 20 % заработка в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Тульской области, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступления, что расценивается судом как отягчающие наказание подсудимого обстоятельства

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретных обстоятельств дела, суд находит необходимым из альтернативных видов наказаний назначить подсудимому по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы и полагает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без реального лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ, полагая возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч. 2 ст.61, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 мес. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 3 года.

Обязать ФИО2 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления в силу приговора суда, после чего отменить.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>