Судья Воробьев И.В. Дело № 22-6266/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 октября 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в составе:

судьи Белоголовкиной И.А., 

при секретаре судебного заседания Китаевой К.С.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Паньковой Т.В.,

адвоката Хубуная В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Худяковой О.В.

на приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 августа 2021 года, которым

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

- осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно, по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 оставлена прежняя - в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Судьба вещественных доказательств по делу определена,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 августа 2021 года ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Преступления, согласно выводам суда первой инстанции, совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Худякова О.В. просит об изменении приговора суда, смягчении ФИО1 наказания, учитывая его поведение после совершения преступления, признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, семейное положение ФИО1 

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционного суда участники судебного разбирательства в соответствии с положениями части второй статьи 389.11 УПК РФ извещены надлежащим образом; согласно расписке осужденный ФИО1 извещен 06.10.2021 г., принимать участие в судебном заседании апелляционного суда не намерен (т.2 л.д.57)

О дне слушания дела в суде первой инстанции осужденный ФИО1 был извещен 3.08.2021 г. (т.2 л.д.44).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Хубуная В.Ю, представляющий интересы осужденного ФИО1 по назначению, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об изменении приговора суда, смягчении ФИО1 наказания.

Прокурор Панькова Т.В. в своём выступлении просила приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу адвоката Худяковой О.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позицией государственного обвинителя приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений и правовая оценка его действий полностью подтверждается материалами дела. Подсудимый в судебном заседании, согласившись с обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, им осознавались. Государственный обвинитель и потерпевшие против особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314 - 316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, действия ФИО1 квалифицированы судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, при этом суд, наряду с обстоятельствами совершенных преступлений, учел полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, его семейное положение, 

<

данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений не имеется, так как данный факт не подтверждается материалами уголовного дела.

Исходя из обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, суд обоснованно посчитал, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им других преступлений, должно производиться только в условиях изоляции его от общества, правильно определив ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выводы суда об отсутствие оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении ФИО1 наказания с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре, и оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не находит.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам дела, данным о личности осужденного и оснований для его смягчения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких данных оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 11 августа 2021 года в отношении ФИО1 ФИО12 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Худяковой О.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Нижегородского

областного суда И.А.Белоголовкина