дело № 12-14/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 января 2019 года Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Моисеенков А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Альянс Контракт" ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты о назначении административного наказания в виде штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты о привлечении директора ООО "Альянс Контракт" ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

С указанным постановлением директор ООО "Альянс Контракт" ФИО1 не согласна, в связи с чем, подала жалобу, просила отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением «Спортивная школа №» (далее по тексту «Заказчик») и ООО «Альянс Контракт» был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Капитальный ремонт спортивного ядра «им. Красина» со спортивными площадками по адресу: 

<

адрес>». В ходе выполнения работ по указанному договору ООО «Альянс Контракт» были выявлены множественные несоответствия объемов и видов работ проектно-сметной документации, о чем ООО «Альянс Контракт» незамедлительно в письменном виде ставил в известность Заказчика. В частности, одним из видов работ, которые должно было выполнить ООО «Альянс Контракт» в рамках взятых на себя обязательств по договору, было строительство беговой дорожки вокруг футбольного поля. Согласно условиям договора, беговая дорожка - это объект капитального строительства, границы которой имеют бордюрное обрамление, фундамент имеет щебеночное основание из двух фракций (первый слой крупный щебень), далее идет один слой покрытия из крупнозернистой асфальтобетонной смеси, следом слой из мелкозернистой асфальтобетонной смеси на которую наносится синтетическое покрытие. Размеры беговой дорожки: ширина 3,6 метра, длина 400 метров. Для строительства указанного спортивного объекта ООО «Альянс Контракт» необходимо было провести земляные работы по устройству котлована имеющего форму овала с шириной соответственно 3,6 метров, длинной 400 метров, глубиной от 0,3 до 0,5 метров. Между тем, прежде чем производить указанные выше работы, ООО «Альянс Контракт» провело геодезической разбивку места расположения беговой дорожки и выявило, что в границах ее размещения на одной из дуг будущей беговой дорожки имеются зеленые насаждения - деревья диаметром ствола 0,3 метра. Без освобождения данных зеленых насаждений выполнить работы по строительству беговой дорожки было бы невозможно. Тем не менее, проектно-сметной документацией не предусматривались работы по освобождению земельного участка, на котором должна была размещаться беговая дорожка от имеющихся зеленых насаждений. ДД.ММ.ГГГГ письмом № ООО «Альянс Контракт» попросило Заказчика согласовать и дать разрешение на выполнение работ по вырубке зеленых насаждений, находящихся в зоне устройства беговых дорожек. Заказчик, не возражал против изложенных фактов и ответным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ попросил только представить сметный расчет. ООО «Альянс Контракт» ДД.ММ.ГГГГ произвело освобождение земельного участка, на котором должна была размещаться беговая дорожка от имеющихся зеленых насаждений. Дополнительно о выполненных работах по спилу зеленых насаждений ООО «Альянс Контракт» уведомило Заказчика ДД.ММ.ГГГГ направив последнему акт №.3 от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная выше переписка была приобщена ФИО1 вместе с объяснением в материалы административного дела. Поскольку ООО «Альянс Контракт» произвело вырубку зеленых насаждений ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что она не могла быть привлечена к административной ответственности за истечением срока давности, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Директор ООО "Альянс Контракт" ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Адвокат Шалимов С.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КРФ об АП, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного административной комиссией Администрации г. Шахты о назначении административного наказания в виде штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», следует, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час. 40 мин., выявлено, что директор ООО "Альянс Контракт" ФИО1 допустила спил деревьев без разрешительных документов возле школы № 

<

адрес>, чем нарушила ст. 11 «Правил благоустройства, чистоты и порядка в г. Шахты», утвержденных решением городской Думы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным бюджетным учреждением «Спортивная школа №» (далее по тексту «Заказчик») и ООО «Альянс Контракт» был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Капитальный ремонт спортивного ядра «им. Красина» со спортивными площадками по адресу: 

<

адрес>». 

В ходе выполнения работ по указанному договору ООО «Альянс Контракт» были выявлены множественные несоответствия объемов и видов работ проектно-сметной документации, о чем ООО «Альянс Контракт» незамедлительно в письменном виде ставил в известность Заказчика. В частности, одним из видов работ, которые должно было выполнить ООО «Альянс Контракт» в рамках взятых на себя обязательств по договору, было строительство беговой дорожки вокруг футбольного поля. Согласно условиям договора, беговая дорожка - это объект капитального строительства, границы которой имеют бордюрное обрамление, фундамент имеет щебеночное основание из двух фракций (первый слой крупный щебень), далее идет один слой покрытия из крупнозернистой асфальтобетонной смеси, следом слой из мелкозернистой асфальтобетонной смеси на которую наносится синтетическое покрытие. Размеры беговой дорожки: ширина 3,6 метра, длина 400 метров. Для строительства указанного спортивного объекта ООО «Альянс Контракт» необходимо было провести земляные работы по устройству котлована имеющего форму овала с шириной соответственно 3,6 метров, длинной 400 метров, глубиной от 0,3 до 0,5 метров. 

Между тем, прежде чем производить указанные выше работы, ООО «Альянс Контракт» провело геодезической разбивку места расположения беговой дорожки и выявило, что в границах ее размещения на одной из дуг будущей беговой дорожки имеются зеленые насаждения - деревья диаметром ствола 0,3 метра. Без освобождения данных зеленых насаждений выполнить работы по строительству беговой дорожки было бы невозможно. Тем не менее, проектно-сметной документацией не предусматривались работы по освобождению земельного участка, на котором должна была размещаться беговая дорожка от имеющихся зеленых насаждений. 

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ООО «Альянс Контракт» попросило Заказчика согласовать и дать разрешение на выполнение работ по вырубке зеленых насаждений, находящихся в зоне устройства беговых дорожек.

Заказчик не возражал против изложенных фактов и ответным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ попросил только представить сметный расчет. ООО «Альянс Контракт» 

ДД.ММ.ГГГГ произвело освобождение земельного участка, на котором должна была размещаться беговая дорожка от имеющихся зеленых насаждений. Дополнительно о выполненных работах по спилу зеленых насаждений ООО «Альянс Контракт» уведомило Заказчика ДД.ММ.ГГГГ, направив последнему акт № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Указанная выше переписка была приобщена ФИО1 вместе с объяснением в материалы административного дела.

Поскольку ООО «Альянс Контракт» произвело вырубку зеленых насаждений ДД.ММ.ГГГГ, полагаю, что директор не могла быть привлечена к административной ответственности за истечением срока давности, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты, подлежит отмене, а в связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (1 год со дня совершения административного правонарушения) для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, производство по нему подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.17 КРФ об АП,

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора ООО "Альянс Контракт" ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты о назначении административного наказания в виде штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», удовлетворить, 

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Администрации г. Шахты о назначении административного наказания в виде штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение десяти дней. 

Судья: А.И.Моисеенков