№ 1 - 81/2021

УИД 14RS0015-01-2021-000791-56 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 08 июля 2021 года 

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И., 

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Яхонтова Ю.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Шарина А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 01 часа 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес> по ул. ФИО14 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) распивал спиртные напитки вместе со своими друзьями. После распития спиртных напитков в тот же день, около 05 часов 30 минут, достоверно зная о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 23 апреля 2021 года, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, решил вновь сесть за управление мотоциклом в состоянии опьянения, с целью совершить поездку 

<

данные изъяты>

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством с состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управлении транспортными средствами, осуществил управление мотоциклом марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, находясь при этомв состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, совершил поездку с 

<

адрес>) до 

<

адрес>, где его остановили и отстранили от управления транспортным средством сотрудники ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

При проверке у ФИО1 был выявлен факт наличия признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при производстве фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «

<

данные изъяты>» с заводским номером «

<

данные изъяты>», на что ФИО1 согласился. Согласно акту серии 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, по показаниям технического средства измерения «

<

данные изъяты>» с заводским номером «

<

данные изъяты>» наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 

<

данные изъяты> мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 

<

данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха (согласно применения ст. 12.8 КоАП РФ). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признал в полном объеме и отказался от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого, проверки показаний на месте, следует, что об обстоятельствах совершенного им преступления в целом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома в 

<

адрес> вместе с Свидетель №4 и его другом ФИО3 распивали спиртные напитки. Под утро он попросил ФИО3 одолжить ему мотоцикл, на котором он приехал, на что он согласился. Получив разрешение, он катался на мотоцикле, также встретил одного парня, который тоже с ним катался. Когда ехали в сторону 

<

адрес> они заметили патрульную машину ГИБДД, в связи с чем он попытался скрыться от них и поехал по 

<

адрес> и возле 

<

адрес> мотоцикла слетела цепь и мотоцикл остановился. После приезда сотрудников ГИБДД, в отношении него провели освидетельствование с результатами 

<

данные изъяты> мг/л, с чем он согласился.(

<

данные изъяты>) 

После оглашенных показаний, подсудимый ФИО6 полностью поддержал свои показания данные в ходе дознания. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями следующих свидетелей и материалами уголовного дела.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (

<

данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО7 заступил на круглосуточное дежурство в 

<

адрес>. Около 05 час. 50 мин. поступило сообщение о том, что неизвестное лицо неправомерно завладело мотоциклом «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 35 мин. мотоцикл был замечен, при этом водитель пытался скрыться от них и около 06 час. 40 мин. на 

<

адрес>, у мотоцикла отлетела цепь и транспортное средство остановилось. Как оказалось у водителя документов на данный мотоцикл и водительского удостоверения не было, от него исходил запах алкоголя. Водителем оказался ФИО1, которого отстранили от управления мотоциклом и провели освидетельствование. Прибор показал 

<

данные изъяты> мг/л.,с чем ФИО1 согласился. Далее, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи от 12 апреля 2021 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому материалы переданы в группу дознания. (

<

данные изъяты>)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял возле домов по 

<

адрес>, находился в состоянии опьянения, встретил молодого парня по имени ФИО21 на мотоцикле, и тот попросил у него сигарету, предложил прокатиться, от него также исходил запах алкоголя. Когда ехали в сторону 

<

адрес> увидели сотрудников ДПС, тогда ФИО22 развернулся и пытался скрыться от сотрудников, после чего остановился на 

<

адрес> и их задержали. (

<

данные изъяты>)

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на мотоцикле со своим знакомым Свидетель №4 поехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> к другу Свидетель №4 – ФИО1 Приехав к нему, начали употреблять спиртное, после чего он заснул и проснулся только утром следующего дня. Когда вышел на улицу обнаружил пропажу мотоцикла, о чем сообщил в дежурную часть. После этого ему позвонили из полиции и сообщили, что его мотоцикл найдет и помещен на штрафстоянку. 

Аналогичные показания об обстоятельствах распития спиртных напитков у ФИО1, пропажи мотоцикла, показал свидетель Свидетель №4 (

<

данные изъяты>)

Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино – 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена 

<

адрес> по ул. 

<

данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распивал спиртные напитки со своими друзьями. (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок дороги по 

<

адрес> № 

<

адрес>, где был задержан ФИО1, который управлял мотоциклом (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в частности: протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; техническое средство измерения – 

<

данные изъяты> тест № на имя ФИО1 с показателем 

<

данные изъяты> мг/л; протокол об административном правонарушении об управлении ФИО1 мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения (ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ); протокол о задержании транспортного средства; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; копия постановления мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского района от 12 апреля 2021 года в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. (

<

данные изъяты>)

Протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мотоцикл марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена копия электронного паспорта мотоцикла марки 

<

данные изъяты> и согласно Конвенции о дорожном движении - категория транспортного средства «

<

данные изъяты>». (

<

данные изъяты>)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт диск с видеозаписью о составлении процессуальных административных протоколов в отношении ФИО1 (

<

данные изъяты>) 

Все вышеуказанные доказательства были проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

При сопоставлении вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, противоречий между ними не имеется. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении преступления, и нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Установленные судом фактические обстоятельства нашли полное подтверждение оглашенными показаниями подсудимого ФИО1 о том, что он после употребления спиртных напитков управлял мотоциклом и был задержан сотрудниками ГИБДД.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и материалами дела об административном правонарушении. 

Показания, данные подсудимым в ходе дознания с полным признанием вины, были подробны, обстоятельны, с конкретизацией деталей. Его показания носили последовательный характер. Даны они в присутствии защитника, после разъяснения ему всех прав на защиту. 

Обстоятельства, изложенные в показаниях подсудимого, нашли полное подтверждение по времени, месту, способу и другими обстоятельствами совершения преступления.

Как установлено судом, постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Мегино-Кангаласского улуса (района) от 12 апреля2021 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. 

Данные о личности, поведении виновного свидетельствуют об его вменяемости и возможности несения им уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. (ст. 63 УК РФ)

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, личности виновного, суд в целях его исправления приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Ограничений установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, согласно которым наказание в виде обязательных работ не назначается, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению.

Избранная ФИО1 в период дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу. 

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Шарину А.И. подлежат взысканию со ФИО1, поскольку он трудоспособен, в связи с чем имеет возможность оплатить процессуальные издержки в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Шарину А.И., со взысканием с ФИО1 процессуальных издержек в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.И. Тарбахов