№ 1-60/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «11» июня 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Е.Н., единолично

при секретаре Богатыревой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Полеева О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Просвирова В.А., представившего удостоверение № 2788 и ордер № 042182, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2019 года с 14 час. 00 мин. Потерпевший №1, являясь полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, заступил на службу согласно расстановке нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденному начальником Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области.

06 апреля 2019 года в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области поступило сообщение ФИО2 о причинении неизвестным лицом телесных повреждений ФИО3 с применением ножа. Для проверки сообщения Потерпевший №1 в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия. 

В 23 час. 40 мин. в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.

<

...> был доставлен ФИО1, подозреваемый в причинении ФИО3 телесного повреждения в виде ножевого ранения височной области головы. 

Находясь в служебном кабинете, полицейский Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 встать со стула для производства фотосъемки, с целью приобщения фотоснимков к журналу задержанных. ФИО1, будучи возмущенным правомерными и законными действиями полицейского Потерпевший №1, из мести за выполнение им своих должностных обязанностей, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении указанного представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя задуманное, 07 апреля 2019 года около 01 час. 35 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, подошёл к Потерпевший №1, который находился в положении сидя, и нанёс ему один удар головой в область левого плеча, причинив телесные повреждения в виде ссадины левого плечевого сустава, квалифицирующиеся, как не повлекшие вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей признал полностью. Суду показал, что вечером 06 апреля 2019 года он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в нанесении телесных повреждений ФИО3 и доставлен в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области. Находясь в служебном кабинете сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал его встать для производства фотосъемки. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи возмущенным требованиями сотрудника полиции, подошёл к Потерпевший №1 и, в присутствии других сотрудников полиции, нанёс ему один удар головой в область левого плеча. 

Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности полицейского ОППСП Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области и с 14 часов 06.04.2019 г. заступил в наряд по обеспечению правопорядка в общественных местах. 

06.04.2019 года в 23 час. 40 мин. в Отдел МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области им совместно с инспекторами ДПС ФИО4 и ФИО5 по подозрению в нанесении телесных повреждений ФИО3 был задержан и доставлен в Отдел полиции в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Находясь в служебном кабинете, с целью приобщения фотоснимков задержанного к журналу доставленных в ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, лиц, он потребовал ФИО1 встать для производства фотосъемки, ФИО1 отказался. Он повторил свои требования, после чего ФИО1 подошёл к нему, и в присутствии сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №1, нанёс один удар головой в область левого плеча, причинив физическую боль (л.д. 32-34).

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся сотрудниками Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, данных на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, следует, что 06.04.2019 г. они находились на службе. Около 22 час. от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ» доставлен ФИО3 с колото-резанным ранением височной области головы. По подозрению в совершении данного преступления в Отдел был доставлен ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. В служебном кабинете, в их присутствии сотрудник полиции Потерпевший №1 несколько раз требовал, чтобы ФИО1 встал для производства фотосъёмки. ФИО1 отказался выполнить требование сотрудника полиции, подошел к Потерпевший №1 и нанес удар головой в область левого плеча (л.д. 52-54, 68-70).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 07.04.2019 года, в ходе которого осмотрен служебный кабинет №16 Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.

<

...>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Потерпевший №1 указал на место, где ФИО1 применил в отношении него насилие (л.д. 9-15);

выпиской из приказа №207 л/с от 27.09.2018 года, согласно которой Потерпевший №1 переведен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области (л.д. 39);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 06.04.2019г., согласно которой в период времени с 14 час. 06.04.2019г. до 02 час. 07.04.2019г. полицейский Потерпевший №1 находился на службе в Отделе МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области (л.д.44-47);

- копией книги учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, в соответствии с которой 06.04.2019 года в 21 час. 50 мин., в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области под №1329 зарегистрировано сообщение ФИО2 о причинении ФИО3 телесных повреждений (л.д. 48-49);

копией журнала задержанных Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, из которого следует, что 06.04.2019 года в 23 час. 40 мин. в ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области доставлен подсудимый по делу ФИО1 (л.д.50-51).

рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Потерпевший №1, согласно которому 07.04.2019 года ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета №16 ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.

<

...>, применил в отношении него насилие в присутствии посторонних лиц (л.д.123).

Согласно заключению эксперта №63/19 от 15.04.2019 года, проводившего судебно – медицинскую экспертизу, на момент осмотра врачом у Потерпевший №1 имелась ссадина левого плечевого сустава, которая могла образоваться от контакта с тупым предметом, возможно с ограниченной поверхностью, расценивается, как не повлекшая вреда здоровью (л.д. 87-88).

Выводы эксперта подтверждают показания подсудимого, потерпевшего, а также свидетелей о месте нанесения ФИО1 удара Потерпевший №1, локализации телесного повреждения на теле Потерпевший №1

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта, проводившего судебно – медицинскую экспертизу, поскольку составленное им заключение основано на непосредственном исследовании потерпевшего. Данные установленные экспертом, квалификация и уровень его знаний не вызывают у суда сомнений. Оснований для признания вышеуказанного заключения эксперта недопустимым доказательством не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями закона. 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Причастность ФИО1 к совершению указанного преступления не вызывает у суда сомнений и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оценив добытые по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суду необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Наличие малолетних детей – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.105) и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 106), суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.

С учётом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также считает возможным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признание им вины и раскаяние в содеянном. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступления и не оспаривающего факт проявления агрессии в состоянии алкогольного опьянения, суд, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, поскольку поведение ФИО1 в инкриминируемой ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что облегчило проявление агрессии в его поведении. Таким образом, употребление алкоголя стало одной из причин, способствовавших совершению преступления.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д.108), по месту жительства и регистрации в быту, а также по месту работы характеризуется положительно (л.д.107,112,114), на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога под наблюдением не значится (л.д. 110).

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, установленные обстоятельства, суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого. 

Назначение подсудимому любого иного вида наказания, не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет противоречить интересам общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд также не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на него исполнение дополнительных обязанностей.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу требований п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

При этом уголовно-процессуальным законодательством урегулирован как порядок и условия обеспечения подсудимому права на помощь адвоката, в том числе, по назначению, так и возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката в случае его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

При расчете вознаграждения труда адвоката судам надлежит руководствоваться Приказом Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности дела" от 5 сентября 2012 года N 174/122н, а также пунктом 23 Положения о порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240.

Согласно пункту 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства Российской Федерации", размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, с 1 января 2019 года составляет 900 рублей за один день участия.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Просвирову В.А. за оказание юридической помощи подсудимого ФИО1 по назначению суда составляют 1800 рублей (участие в судебных заседаниях 30 мая и 11 июня 2019 года (2 дня х 900 руб.).

Предусмотренных ч. ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осуждённого от возмещения процессуальных издержек в отношении ФИО1 не установлено. 

ФИО1 является молодым, трудоспособным человеком, имеющим постоянный источник дохода, учитывая размер подлежащей возмещению суммы, материальное положение осуждённого, наличия лиц, находящихся на его иждивении, оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не имеется, в связи с чем, указанные издержки в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1800 рублей, выплаченные адвокату Просвирову В.А. за осуществление защиты подсудимого. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий Е.Н. Коваленко