№ Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неоконченное среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная о том, что постановлением Мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ и, будучи подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 09 минут по 18 часов 11 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Верный» №, принадлежащего ООО «Союз ФИО2», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа магазина одну бутылку водки особой «Архангельская Северные Травы» 40%, ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 259 рублей 00 копеек без учета НДС, которую он (ФИО1) спрятал в полиэтиленовый пакет, находившийся при нём, после чего он, не оплатив товар, продолжая свой преступный умысел, пройдя кассовую зону, с похищенным товаром скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ущерб ООО «Союз ФИО2» в сумме 259 рублей 00 копеек без учета НДС. 

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут (точное время не установлено), ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у 

<

адрес> в 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес> (координаты местности 55.868510, 37.126331), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, высказал словесные угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 В подтверждение своих слов и намерений он (ФИО1), схватил в руки молоток, и, удерживая его в правой руке, подошел к Потерпевший №1 на расстояние, не превышающее одного метра, с целью и умыслом, направленными на психическое насилие над личностью последнего, желая напугать и создать для Потерпевший №1 тревожную обстановку и вызвать страх за свою жизнь и здоровье. После чего он (ФИО1) правой рукой, в которой он удерживал молоток, несколько раз замахнулся на Потерпевший №1, пытаясь нанести ему удары по телу. 

В сложившейся ситуации Потерпевший №1 реально воспринял угрозу убийством как действительную и реальную, при этом у него были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, учитывая интенсивность и форму её выражения, агрессивность ФИО1 и невозможность самому противостоять противоправным действиям последнего.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания, согласно которым в настоящее время он зарегистрирован по адресу: Украина, 

<

адрес>, но последние 5 лет фактически проживает: 

<

адрес>. На учетах у врачей нарколога и психиатра, не состоит, травм головы не имеет. Постоянного места работы не имеет, перебивается временными заработками. Иногда он выпивает спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, он находясь в помещении магазина «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес>, совершил мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 1 818 рублей 40 копеек, а именно я похитил: десять упаковок с сыром «Ламбер» 50% 230 граммов каждая 10хсг90, стоимостью 181 рубль 84 копейки без учета НДС за одну упаковку, на общую сумму 1818 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и в отношении него был составлен административный протокол за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КФРоАП. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> по ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек. Штраф еще не оплатил, в ближайшее время планирует оплатить. ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес> в г.о. 

<

адрес>. Около 18 часов 00 минут, точное время он не помнит, он пришел в магазин «Верный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес>. Так как у него с собой было мало денежных средств, он решил похитить спиртное, для того что бы его употребить. Он прошел к стеллажу со спиртными напитками, где оглянулся вокруг себя, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа одну бутылку водки особой «Архангельская Северные Травы» 40 % ёмкостью 0,5 литра, которую спрятал в полиэтиленовый пакет, который находился у него при себе и который позже он выбросил на улице в 

<

адрес>, после чего он вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив товар на кассе. После этого он вышел из магазина с похищенным товаром и отправился на 

<

адрес>, где и употребил спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудником полиции по вышеуказанному факту и в отношении него был составлен административный протокол за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП, однако наказание ему назначено не было, поскольку в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ утром он поехал в 

<

адрес>, городского округа 

<

адрес> в паспортный стол, чтобы узнать, какие документы ему нужны для приобретения гражданства РФ, так как он является жителем 

<

адрес>. Около 12 часов 00 минут он пришел на станцию «Дедовск» и понял, что попал в перерыв электричек. Он вышел с платформы и направился в сторону кафе «Бургер Кинг», расположенного в 

<

адрес>. В это время к нему подошел Потерпевший №1 Они разговорились с Потерпевший №1, и тот пригласил его к себе домой - выпить, на что он согласился. Накануне он употреблял спиртные напитки. Они пошли в сторону дома Потерпевший №1, расположенного на 

<

адрес> в дом, они стали распивать водку, которая была у Потерпевший №1 при себе. Выпив бутылку водки, емкостью 0,5 литра они вдвоем пошли в магазин «Пятерочка» еще за водкой. Купили еще водки и закуски, потом вернулись домой к Дмитрию и продолжили распивать спиртное в комнате в доме. Время было около 19 часов 45 минут. В ходе распития спиртного он по неосторожности опрокинул банку со шпротами на пол и загрязнил пол. Потерпевший №1 стал возмущаться и требовать, чтобы он убрал за собой. В ответ он сказал ему, что в доме у него и так грязно и ничего не будет, если он уберёт за собой позже. Потерпевший №1 стал грубо кричать ему и требовать, чтобы он покинул дом. Он стал собираться, но тот чуть ли не насильно стал выталкивать его из дома, что ему очень сильно не понравилось. Когда они оказались на улице, Потерпевший №1 стал толкать его к калитке, расположенной при входе на участок. Его очень сильно разозлило поведение Потерпевший №1, и он оттолкнул его от себя. В этот момент Потерпевший №1 схватил его за воротник куртки со словами : «Ты меня плохо знаешь!». Его это разозлило. Он увидел лежащий на табурете неподалеку от дома молоток с деревянной ручкой бежевого цвета длиною около 30 см. Он схватил молоток в правую руку и стал двигаться с молотком в сторону Потерпевший №1 со словами: «Я тебя сейчас убью!». Потерпевший №1 стал пятиться от него, а он продолжал надвигаться на него, при этом, находясь от него на расстоянии около 1 метра, стал размахивать молотком, пытаясь нанести ему удары по телу, но ему удалось увернуться от них. Затем Потерпевший №1 побежал от него в сторону. Он некоторое время бежал за ним, но потом отстал, возвратился к участку Потерпевший №1 и выбросил молоток возле забора, а сам направился в сторону станции. Когда он находился на железнодорожной станции, то увидел направляющегося к нему Потерпевший №1 в сопровождении сотрудника полиции. Сотрудник полиции попросил его представиться, после чего все вместе они проследовали на место произошедшего. В присутствии приглашенных понятых сотрудником полиции с его участием и участием Потерпевший №1 был произведен осмотр места происшествия – был осмотрен участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>, где он угрожал Потерпевший №1 физической расправой при помощи молотка. Молоток был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия. Телесных повреждений в ходе конфликта Потерпевший №1 он не причинял, убивать его он не собирался, он только хотел припугнуть его. По факту произошедшего сотрудником полиции было взято с него объяснение (л.д. 173-176).

1) По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №2, из которых следует, что он работает в должности инспектора службы по борьбе с хищениями в ООО «Союз ФИО2», в его должностные обязанности входит выявление и предотвращение фактов хищения в магазинах «Верный» ООО «Союз ФИО2», один из подконтрольных ему магазинов, является магазин «Верный» №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в помещении торгового зала магазина, им было установлено, что около 18 часов 09 минут в помещение торгового зала магазина зашел неизвестный ему ранее мужчина славянской внешности, на вид которому около 35-40 лет, одетый в темную куртку с капюшоном, синие джинсы, черные ботинки, у которого при себе был полиэтиленовый пакет, (мужчина был впоследствии установлен сотрудниками полиции, как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, житель 

<

адрес>, городского округа 

<

адрес>). ФИО1 подошел к открытым стеллажам с алкогольной продукцией, взял со стеллажа одну бутылку водки особой «Архангельские Травы», которую сложил в полиэтиленовый пакет, после чего, минуя кассу, не оплатив похищенный товар на кассе, вышел из магазина. В магазине была проведена внеплановая ревизия товарно-материальных ценностей, в ходе которой была установлена недостача следующего товара: одной бутылки водки особой «Архангельская Северные Травы» 40%, ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 259 рублей 00 копеек без учета НДС. Таким образом, ущерб, причиненный ООО «Союз ФИО2» составил 259 рублей. После просмотра видеозаписи он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. После приезда сотрудников им было написано заявление по факту произошедшего. В присутствии приглашенных понятых с его участием сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия - было осмотрено помещение торгового зала магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес>, в ходе которого был изъят диск CD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой был зафиксирован факт хищения товара из магазина ФИО1 (л.д. 140-142).

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного Павло-Слободского ПП ОМВД России по городскому округу Истра. В его должностные обязанности входит раскрытие и пресечения преступлений на территории городского округа 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило заявление Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо за мелкое хищение товара из магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>. В своем объяснении Потерпевший №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении торгового зала магазина «Верный», им было установлено, что около 18 часов 09 минут неизвестный мужчина (в котором он опознал ФИО1, ранее неоднократно привлекавшего за административные правонарушения), находясь в продовольственном магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил бутылку водки особой «Архангельская Северные Травы» 40%, ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 259 рублей, после чего с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО «Союз ФИО2», материальный ущерб в размере 259 рублей 00 копейки без учета НДС. Им в присутствии приглашенных понятых с участием Потерпевший №2 был произведен осмотр магазина - было осмотрено помещении торгового зала магазина «Верный» № по вышеуказанному адресу, в ходе которого был изъят диск CD-RW c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой был зафиксирован факт хищения товара ФИО1 из магазина «Верный» №, о чем был составлен соответствующий протокол. Было установлено место нахождения ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по городскому округу Истра для дальнейшего разбирательства по факту произошедшего (л.д.145-147).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение торгового зала магазина «Верный» №, принадлежащего ООО «Союз ФИО2», расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия был изъят CD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт хищения имущества из магазина «Верный» № ФИО1 (л.д.89-91)

- Протоколом осмотра предмета, объектом которого является белый бумажный конверт, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «Видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая с камер видеонаблюдения магазина «Верный» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес>.» УУП (подпись). Понятые : 1) (подпись) 2) (подпись). При вскрытии конверта обнаружен диск СD–RW. При просмотре на компьютере открываются папки под названием: «Вход», «Выход», «Хищение». При открытии на компьютере папки под названием «Вход» воспроизводится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется изображение входа в помещение торгового зала магазина «Верный» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес>. Зафиксирована дата видеозаписи : ДД.ММ.ГГГГ, время: 18:09:37. Мужчина славянской внешности в возрасте около 35-40 лет одетый в темную куртку с капюшоном белого цвета на голове, в синие джинсы, черные ботинки (ФИО1) проходит в помещение торгового зала магазина «Верный» №. При открытии на компьютере папки под названием «Хищение» воспроизводится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется изображение отдела с алкоголем в помещение торгового зала магазина «Верный» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес>. Зафиксирована дата видеозаписи : ДД.ММ.ГГГГ, время: 18:09:43. Мужчина славянской внешности в возрасте около 35-40 лет одетый в темную куртку с капюшоном белого цвета на голове, в синие джинсы, черные ботинки (ФИО1) берет в руки бутылку водки особой «Архангельская Северные Травы» ёмкостью 0,5 литра и выходит из отдела с алкогольной продукцией. При открытии на компьютере папки под названием «Выход» воспроизводится видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, на которой имеется изображение выхода из помещения торгового зала магазина «Верный» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, городской округ Истра, 

<

адрес>. Зафиксирована дата видеозаписи : ДД.ММ.ГГГГ, время: 18:09:43. Мужчина славянской внешности в возрасте около 35-40 лет одетый в темную куртку с капюшоном белого цвета на голове, в синие джинсы, черные ботинки (ФИО1) с полиэтиленовым пакетом в руках выходит из магазина «Верный» №. По окончании осмотра диск СD–RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ помещен в первоначальную упаковку - белый бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписями понятых. (л.д.148-149)

- Справкой выданная, ООО «Союз ФИО2» магазин «Верный», подтверждающая сумму причиненного ущерба 259 рублей 00 копеек без учета НДС. (л.д. 94)

- Товарно-транспортной накладной, выданная ООО «Союз ФИО2» магазин «Верный», подтверждающая сумму причиненного ущерба 259 рублей 00 копеек без учета НДС. (л.д. 96-98)

- Актом инвентаризации, выданный ООО «Союз ФИО2» магазин «Верный», подтверждающий сумму причиненного ущерба 259 рублей 00 копеек без учета НДС. (л.д.95 )

- Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенное Мировым судьей судебного участка № Истринского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 129-131).

2) По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он находился возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>, где искал возможность подзаработать. В это время он заметил ФИО1, ему показалось, что тот был с похмелья. В этот день он собирался выпить и поэтому подошел к ФИО1, поздоровался с ним, стал общаться с ним и в ходе разговора предложил ему составить себе компанию в распитии спиртного у себя дома. На что тот охотно согласился, пояснив ему, что ему плохо после распития накануне спиртного и что он в настоящее время свободен, так как его электричка будет только после 14 часов 00 минут. После чего они пошли в сторону его дома на 

<

адрес> в дом, они стали распивать водку в комнате в доме. Выпив бутылку водки, емкостью 0,5 литра, они вдвоем пошли в магазин «Пятерочка» на 

<

адрес> еще за водкой. Купив еще две бутылки водки, каждая емкостью 0,5 литра, они вернулись к нему домой и продолжили распивать спиртное в комнате в доме. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт. ФИО1 опрокинул на пол банку со шпротами, загрязнив пол, и он потребовал у него, чтобы тот убрал за собой, но он отказался это сделать. После чего стал оскорблять его по непонятной ему причине. Ему стало обидно за то, что он оскорблял его в его доме, и он попросил его уйти из своего дома. Но на его просьбы уйти из дома, ФИО1 никак не реагировал. В результате ему пришлось вытолкать его из дома силой. После того, как они оказались на улице, он стал выталкивать ФИО1 со своего участка за его пределы, но ФИО1 стал отталкивать его от себя, а он потребовал у ФИО1, чтобы он себя так не вел. В ходе толчеи, он схватил ФИО1 за воротник куртки и попытался вытащить его с территории участка. Неожиданно ФИО1 вырвался и схватил в правую руку с табурета, стоящего возле дома на участке строительный молоток с деревянной ручкой бежевого цвета, длиною 30 см и со словами: «Я тебя сейчас убью!», направился в его сторону. Он стал пятиться от него, но тот продолжал наступать на него, удерживая молоток в правой руке и продолжая высказывать слова с угрозами убийства в его адрес. При этом несколько раз замахнулся на него молотком, пытаясь нанести ему удары. От его ударов ему удалось увернуться. При этом ФИО1 вел себя очень агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент угрозы его он воспринял действительно и реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье. Ему удалось убежать от него, и он побежал в сторону дороги. Он побежал по 

<

адрес>-то время ФИО1 бежал за ним, но потом отстал. Он направился в сторону 

<

адрес>, где увидел автомобиль сотрудников полиции. Подойдя к автомобилю, он рассказал сотрудникам полиции о произошедшем, так же пояснив, что ФИО1 может находиться на железнодорожной станции «Дедовск». После чего, проследовав с сотрудниками полиции на станцию, в одном из граждан на платформе он опознал ФИО1, на которого указал сотрудникам полиции. Сотрудник полиции подошел к ФИО1 После чего все вместе они проследовали к нему на участок, где в присутствии приглашенных понятых сотрудником полиции с его участием и участием ФИО1 был произведен осмотр места происшествия – был осмотрен участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>, где ФИО1 угрожал ему убийством при помощи молотка. Молоток был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия. По факту произошедшего он обратился с заявлением в отдел полиции. Сотрудником полиции было взято с него объяснение. Телесных повреждений в ходе конфликта ему причинено не было, за медицинской помощью он не обращался (л.д. 39-41).

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного УУП Дедовского ОП ОМВД России по городскому округу Истра. В его должностные обязанности входит раскрытие и пресечения преступлений на территории г.о.

<

адрес>. У него на исполнении находился проверочный материал по заявлению Потерпевший №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 Им у Потерпевший №1 было взято объяснение по факту произошедшего, в котором Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил в руки молоток и, размахивая им, попытался нанести молотком ему удары по туловищу. Угрозы убийством со стороны ФИО1 он воспринял реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье. Им в присутствии приглашенных понятых с участием Потерпевший №1 и ФИО1 был произведен осмотр места происшествия - был осмотрен открытый участок местности, расположенный возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен и изъят молоток с деревянной ручкой бежевого цвета длиною 30 см, которым ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. Был составлен протокол осмотра места происшествия, заверенный подписями понятых и участвующих лиц. По факту произошедшего у ФИО1 было взято объяснение, в котором свою вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он угрожал убийством Потерпевший №1 при помощи молотка вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> в г.о. 

<

адрес> (л.д.50-52).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с участием Потерпевший №1, ФИО1, в ходе которого был осмотрен открытый участок местности возле 

<

адрес> в 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес> (координаты местности №). В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят молоток с деревянной ручкой бежевого цвета длиною 30 см, которым ФИО1 угрожал убийством Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-33).

- Протоколом проверки показаний на месте, произведенный с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 показал участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ он угрожал убийством Потерпевший №1 при помощи молотка с деревянной ручкой бежевого цвета длиною 30 см. (л.д.72-75).

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 опознал изъят молоток с деревянной ручкой бежевого цвета длиною 30 см, при помощи которого ФИО1 угрожал ему убийством ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

- Протоколом осмотра предмета, объектом осмотра которого является молоток, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия с деревянной ручкой бежевого цвета, длиною 30 см (л.д. 45-46). 

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в полной мере нашло свое подтверждение. В своих показаниях, данных на стадии следствия, ФИО1 подробно описывает свои действия. Эти показания объективно согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей. Эти и другие вышеприведенные доказательства в своей совокупности не оставляют у суда сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который не судим, отрицательных характеристик не имеет, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. По эпизоду кражи суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное возмещение причиненного преступлением вреда.

К обстоятельствам отягчающим наказание, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд находит, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 90 (девяносто) часов;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на электронном носителе – диске СD-RW – хранить в материалах уголовного дела; молоток с деревянной ручкой бежевого цвета, длиною 30 см – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев