Дело № года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 февраля 2019 года.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

Председательствующего – судьи Мафедзова А.М.,

при секретаре – Тлуповой Л.Л., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" (ООО "СААБ") к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СААБ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере – 89350,58 рублей и судебных расходов, в размере – 2881,00 рублей.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. Указанное заявление является (офертой) на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставлении услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 

Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен договор в АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. (далее - Кредит/Кредитный договор).

Установленный размер кредита составляет 55100,00 рублей. 

При подписании заявления на кредит ответчик ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями Кредитного договора и тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 89 350,58 рублей, состоящую из основного долга- 54 475, 78 рублей; процентов -34 283,80 рублей; комиссии-591,00 рублей, штрафы - 0 руб. 00 коп., комиссии за оформление и передачу документов страховщику - 0 руб. 00 коп. (Приложение № к Договору уступки прав). 

На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399523304774 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Так, согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования, возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно Договору уступки прав Банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

На основании вышеизложенного ООО "СААБ" считает, что оно вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. 

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89350 руб. 58 коп. (Приложение № к Договору уступки прав). 

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, но вынесенный 30.10.2018г по делу судебный акт, определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР был отменен в связи с поступлением возражений со стороны ответчика.

В связи с тем, что Заёмщик добровольно не исполняет своих обязательств по возврату кредита, ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 809, 819, 363 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском. 

ООО "СААБ" извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание представителя не направило, обратилось с письменным ходатайством о рассмотрении дела без своего участия. 

Третье лицо АО «ОТП Банк», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил суду, что оплачивал кредитную задолженность до 2016 года и с расчетом представленным истцом не согласен, считая ее завышенной. При этом, ответчик представил суду чеки об уплате кредитной задолженности за период с 2011 по 2015 год, копии которых приобщены к материалам дела. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело без участия истца и третьего лица с участием ответчика ФИО1

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк», согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 55 100 руб. под 45,36% годовых, в счет оплаты покупки электротоваров.

Так, же ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 55 100 руб. 00 коп.

Ответчик с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка и правилами обслуживания счета карты был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем имеется его подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Ответчик, принятые на себя обязательства пред Банком не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, у него перед Банком образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 13.12.2018г. составляет 92 231руб. 58 коп., в том числе: основной долг-54 475,78 руб., проценты-34 283,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 2881, 00 рублей. 

Ответчик расчет задолженности, представленный истцом, оспаривал, считал его завышенной, однако свой контр расчет суду не представил. Суд, проверив расчет представленный истцом, находит его правильным, поскольку в нем учтены все произведенные ответчиком суммы платежей по кредиту и он соответствует условиям договора.

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.8.4.4.5. Правил выпуска и обслуживания Банковских карт ОАО «ОТП Банк» Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

С данными условиями договора заемщик был ознакомлен, выразил своё согласие на уступку прав Банком другому лицу, подписав указанный договор.

ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и Обществом был заключен договор №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено Обществу в размере 89350,58 руб.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 по месту жительства направлялось уведомление об уступке права требования, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от 24.05.2018г.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО "СААБ" к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик, в нарушение требований ст.67 ГПК РФ, не представил доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Доводы ФИО1 о том, что он не имеет задолженность перед Банком, поскольку выплатил согласно сохранившимся у него чекам денежную сумму, превышающий предоставленный ему кредит не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В заявлении на получении потребительского кредита была отражена информация ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита. 

Так, полная стоимость по договору потребительского кредита составляет 43,83 процентов годовых, а по банковской карте - 61,65 процентов годовых. 

Ответчик с указанными условиями кредитования был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют имеющиеся подписи в заявлении на получения кредита. Кроме того в период с 2011 по 2015г. он пользовался банковской картой и вопрос о расторжения кредитного договора в виду его кабальности, не ставил. 

На основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере –2881,00 руб., что подтверждается платёжными документами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89350 руб. 58 коп., в том числе: основной долг-54475,78 руб., проценты-34283,80 руб., комиссии -591 руб. и судебные расходы, понесённые по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере – 2881 руб., а всего –92231 рублей (девяносто две тысячи двести тридцать один рубль) 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.02.2019г. 

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР А.М.Мафедзов