К делу № 1-542-23

№ УИД 61RS0022-01-2023-006265-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя Алешиной С.А., 

защитника подсудимого - адвоката Коноваленко А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

4.05.2018 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 с учетом апелляционного постановления Таганрогского городского суда Ростовской области от 25.07.2018 по ст.264.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца. 1.03.2019 освобождён по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто 30.04.2021,

14.07.2021 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «а» ч.2 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

1.04.2022 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

1.07.2022 Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

7 апреля 2022 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, увидел идущую ему на встречу, ранее незнакомую Потерпевший №1, на шее которой находилась цепочка с ладанкой, которую ФИО1 решил открыто похитить. После чего, ФИО1, в результате возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, преследуя цели получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, приблизился со стороны лица к Потерпевший №1 и находясь на близком расстоянии от последней, осознавая противоправность своих действий, а также, что его действия очевидны для Потерпевший №1, своей правой рукой, путем рывка, потянул за ладанку цепочки висевшей на шее Потерпевший №1 в результате действий чего цепочка разорвалась и осталась в руке последнего, тем самым ФИО1, умышленно, открыто похитил имущество Потерпевший №1, а именно, 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 29442 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул место совершенного им преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 29442 рублей.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. 

Потерпевшая и государственный обвинитель в ходе судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того суд расценивает его объяснение на л.д. 8-9 в качестве явки с повинной, поскольку в данном объяснении содержатся подробные признательные показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (л.д.241), возместил потерпевшей ущерб в размере 29000 рублей и претензий она к нему не имеет, принес ей свои извинения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. 

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на иждивении находится престарелая бабушка. 

Оснований для постановления приговора без назначения и освобождения от наказания не имеется. 

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможность исправления подсудимого без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленной ст.53.1 УК РФ не имеется. 

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Судом установлено, что преступление подсудимый совершил до вынесения приговора от 1 июля 2022 года, по которому имеется не отбытое наказание, в связи с чем, имеются основания для применения правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат взысканию с федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 июля 2022 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 26 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 1 июля 2022 года с 3 мая 2022 года по 25 сентября 2023 года включительно.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Вещественное доказательство: копия залогового билета, приобщенная к материалам дела (т.1 л.д.158), – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.312,317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алейнер О.А.