Дело № 2-3/2021

категория: 2.006 - Споры, возникающие из семейных правоотношений -> О разделе совместно нажитого имущества между супругами

строка отчета:6

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года пгт. Раздольное 

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

с участием:

представителей истца - адвоката Музыка А.С.,

ответчика ФИО1,

представитель ответчика – адвоката Казарян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, о разделе совместно нажитого имущества супругов. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ, он находился в зарегистрированном браке с ФИО1 В браке истец и ответчик, приобрели имущество в виде детского аттракциона «Батут» и детского аттракциона «Лабиринт», кроме того на банковских счетах были накоплены денежные средства: ПАО «РНКБ» на счетах 32 675,00 рублей, 32 609,00 рублей, 12 750, 00 рублей; ПАО «Сбербанк» - 700 595,67 рублей. 

Имущество супругов, приобретенное в браке принадлежит им на праве общей совместной собственности, при разделе совместного имущества супругов, их доли в имуществе признаются равными. Поскольку указанные лабиринты находятся во владении и пользовании ФИО1, то их следует оставить в её собственности, а в пользу истца следует взыскать ? часть стоимости указанных лабиринтов, поскольку они являются неделимыми вещами. Кроме того, истец просит разделить по одной ? части указанные денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых в учреждениях банков на имя ФИО1 

В судебном заседании представитель истца, иск поддержал и просил его удовлетворить. 

Ответчик – ФИО1, её представитель в судебном заседании иск признали частично, не возражали против раздела указанного имущества и денежных средств, однако пояснили, что денежные средства в размерах: 32 675,00 рублей, 32 609,00 рублей, 12 750, 00 рублей, были потрачены в браке на нужды семьи. 

Кроме того, ответчик ФИО1, подала встречный иск к ФИО2, о разделе совместно нажитого имущества – автомобиля «Форд Фокус», который оформлен на ФИО2, находится в его владении и, поскольку автомобиль является неделимой вещью, она просит признать право собственности на автомобиль за ФИО2, а в её пользу взыскать ? часть стоимости указанного автомобиля. 

Представитель ответчика ФИО2, в судебном заседании, против предъявленного встречного иска не возражал. 

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав доказательства по настоящему гражданскому делу, пришел к выводу, что исковое заявление ФИО2, подлежит частичному удовлетворению, а встречное исковое заявление ФИО1, подлежит полному удовлетворению по следующим правовым основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), если брачным договором не установлено иное, то законным режимом имущества супругов (под которым понимается имущество, нажитое супругами во время брака - ч. 1 ст. 34 СК РФ) является режим их совместной собственности.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ, «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

Согласно свидетельству о заключении брака 11-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ФИО1, был заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

Решением мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1, расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано расторжение брака между ФИО2 и ФИО1, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ 

Так же судом установлено, что в период брака, стороны приобрели имущество: аттракцион «Батутный комплекс «Три дракона» и аттракцион «Детский игровой лабиринт», которые находятся в фактическом владении и пользовании ФИО1, которая их использует в своей предпринимательской деятельности.

Указанный факт подтверждается материалами дела, выпиской из реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, разрешительной документацией на размещение указанных аттракционов, а кроме того, указанный факт не оспаривался сторонами по делу.

Кроме того, судом установлено, что автомобиль Форд Фокус, VIN №, 2004 года выпуска государственный регистрационный номер 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

Согласно счету открытому в ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО1, на нем находится 700 595,67 рублей, которые как пояснила ФИО1, являются общей совместной собственностью её и ФИО2 

Суд приходит к выводу, что указанное выше имущество: аттракцион «Батутный комплекс «Три дракона» и аттракцион «Детский игровой лабиринт», автомобиль Форд Фокус, VIN №, 2004 года выпуска государственный регистрационный номер 

<

***>; денежные средства в размере 700 595,67 рублей, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО1, являются общим имуществом супругов, приобретенным в браке и подлежащим разделу. 

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Наличие каких-либо договоров о пользовании, владении и распоряжении имуществом супругов судом не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым разделить приобретенное в браке имущество между супругами в равных долях. 

При этом, суд за основу стоимости имущества, подлежащего разделу, принимает стоимость имущества определенную в заключении судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по делу определением Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так согласно выводам указанной экспертизы, из-за многочисленных повреждений эксплуатация аттракциона не возможна, а ремонт экономически не целесообразен, поэтому остаточная стоимость детского аттракциона «Батутный комплекс «Три дракона» на момент осмотра, составил 0,00 рублей. Остаточная стоимость «Детского игрового лабиринта» в рублях составляет 69 120,00 рублей. 

Суд так же за основу стоимости имущества, подлежащего разделу, принимает стоимость имущества определенную в заключении судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по делу определением Раздольненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так согласно выводам указанной экспертизы, среднерыночная стоимость автомобиля Форд Фокус, VIN №, 2004 года выпуска государственный регистрационный номер 

<

***>, составляет 75 816 рублей. 

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в силу закона должны быть подтверждены определенными средствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Вышеуказанные заключения экспертов, были выполнены специалистами, имеющими право на проведение экспертиз, отвечают требованиям, установленным Федеральным Законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных заключений. В экспертных заключениях отражены оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов, указаны использованные экспертами нормативные документы, справочная и методическая литература. Выводы, сделанные экспертами, являются однозначными.

Указанные заключения экспертов, относится к допустимым доказательствам, и оценивается судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Что касается требований истца ФИО2, о разделе денежных средств, находящихся на счетах ПАО «РНКБ» № в размере 32 675,00 рублей; № в размере 32 609,00 рублей; № в размере 12 750,00 рублей, то суд считает необходимым указать, что на момент расторжения брака, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, на указанных счетах денежные средства отсутствовали, что подтверждается выписками со счетов, предоставленных банком. 

Как пояснила ФИО1, указанные денежные средства, были сняты со счетов и потрачены на нужды семьи. 

Каких либо доказательств того, что указанные денежные средства были потрачены на иные цели, суду не предоставлено. 

Таким образом, оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО2, и полном удовлетворении встречного иска ФИО1 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, удовлетворить частично.

Признать следующее имущество:

- аттракцион «Батутный комплекс «Три дракона», стоимостью 0,00 рублей,

- аттракцион «Детский игровой лабиринт», стоимостью 69 120,00 рублей, 

- денежные средства в размере 700 595,67 рублей, находящиеся на счете ФИО1 в ПАО «Сбербанк» счет №, 

общей совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? стоимости аттракцион «Батутный комплекс «Три дракона» и аттракцион «Детский игровой лабиринт» в размере 34 560,00 рублей. 

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на аттракцион «Батутный комплекс «Три дракона» и аттракцион «Детский игровой лабиринт», оставив данное имущество в собственности ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? денежных средств, находящихся на счете № в ПАО «Сбербанк», в размере 350 297,83 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать. 

Встречное исковое заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на легковой автомобиль марки Ford модели Focus, 2004 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) Х9FNXXEEDN4D31893. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? стоимости автомобиля легкового автомобиля марки Ford модели Focus, 2004 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN) Х9FNXXEEDN4D31893, в размере 37 908,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 7 048,58 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную ею государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 937,24 рублей. 

Вернуть ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 197,42 уплаченную по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ 

Судья -