Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-600/2017

Именем Российской Федерации 

04 октября 2017 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г., 

при секретаре Телешман И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 863000.00 руб. на срок в месяцах: 120 под 12,15% годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 349701,45 руб., из которых: 324007,30 руб. - просроченный основной долг; 3644,70 руб. - просроченные проценты; 22049,45 руб. - неустойка.

Учитывая срок неисполнения ответчиками обязательств по возврату кредита, размер образовавшейся задолженности, истец полагает допущенное заемщиками нарушение условий договора существенным, и в силу положений ст. 450 ГК РФ достаточным основанием к расторжению заключенного между сторонами кредитного договора.

Право собственности ответчиков на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым. Ипотека в силу закона приобретенной за счет кредитных средств квартиры по вышеуказанному адресу зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, закладная оформлена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с отчетом об определении рекомендуемой стоимости имущества, определена ликвидационная стоимость предмета залога - квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 680000 руб.

До обращения в суд с иском о взыскании задолженности Банк направил ответчикам требования, являющиеся приложением к настоящему заявлению, предупредив о необходимости исполнения обязательств. Требование истца ответчиками не исполнено, ответа на претензию истцом не получено.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на статьи 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 811,819 ГК РФ истец просит: 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 .

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349701,45 руб., из которых: 324007,30 руб. - просроченный основной долг; 3644,70 руб. - просроченные проценты; 22049,45 руб. - неустойка;

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 680000 руб.

Взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 18697,01 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск удовлетворить. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчиков суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчики уклонились от получения судебного извещения, в связи с чем их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиками в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитором) и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 863000.00 руб. на срок в месяцах: 120 под 12,15% годовых на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из выписки из лицевого сета ответчиков, заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 

В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 349701,45 руб., из которых: 324007,30 руб. - просроченный основной долг; 3644,70 руб. - просроченные проценты; 22049,45 руб. - неустойка.

В соответствии с п. 5.3.4. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору Банк обратился к заемщикам с требованиями от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, договор не расторгнут.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчиков были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349701,45 руб., из которых: 324007,30 руб. - просроченный основной долг; 3644,70 руб. - просроченные проценты; 22049,45 руб. - неустойка; которая полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца. 

Также истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиками. Суд находит, что данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение со стороны ответчика (неуплата основного долга и процентов, является существенным нарушением условий договора. 

Также из представленных суду документов усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств перед Банком по кредитному договору заемщиками передано Банку в залог приобретаемое имущество, а именно, квартира по адресу: 

<

адрес>.

Истец просит в настоящем иске в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 680000 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Банка, как залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по обстоятельствам, за которые должник отвечает.

Таким образом, право Банка обратить взыскание на предмет залога при невыполнении заемщиком обязанностей, предусмотренных кредитным договором.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, которое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, если иное не предусмотрено договором.

Требования Банка, как залогодержателя, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 28.03.2012 в размере 349701,45 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 680000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 18697 руб. 01 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-западного банка ПАО Сбербанк – удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 .

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349701,45 руб., из которых: 324007,30 руб. - просроченный основной долг; 3644,70 руб. - просроченные проценты; 22049,45 руб. – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 680000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 18697,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 04 октября 2017 года. 

Судья: