2-3378/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 15 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Б.З.Ф. об устранении нарушения требований действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обратилось в суд с иском к Б.З.Ф. об устранении нарушения требований действующего законодательства, а именно просит обязать Б.З.Ф. произвести снос самовольного строения, а именно кирпичного гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между домами 

<

адрес>, в срок, не превышающий один месяц, с момента вступления решения суда в законную силу

В обосновании иска указано, что ПАО «Газпром газораспределение Уфа» является газораспределительной организацией на территории РБ, имеющей в собственность сеть газораспределения, а также осуществляющей транспортировку газа по этой сети и эксплуатацию данной газораспределительной сети, а также производящей эксплуатацию (техническое обслуживание и ремонт) указанных газовых сетей.

В ходе проведения технического обслуживания распределительного газопровода среднего давления, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между домами 

<

адрес>, специалистом участка № службы газовых сетей установлено, что в охранной зоне данного газопровода (менее 2 м. от оси газопровода), ответчиком самовольно размещен кирпичный гараж. 

Тем саамы, в результате осуществления самовольного строительства на земельном участке, нарушена охранная зона распределительного газопровода.

Несоблюдение требований законодательства о газоснабжении может повлечь за собой технологические аварии, которые, в свою очередь, повлекут за собой массовые человеческие жертва и причинят непоправимый ущерб окружающей среде.

Кроме того, возведенные постройки в охранной зоне газораспределительных сетей, в случае возникновения технологических аварий, будут препятствовать современным аварийно-восстановительным работам, ликвидации и минимизации негативных последствий.

Ответчику выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить нарушения, однако, по сегодняшний день, никаких мер по исполнению требований о соблюдении охранной зоны, ответчик не предпринимает.

На основании изложенного, ПАО «Газпром газораспределение Уфа» просит обязать Б.З.Ф. произвести снос самовольного строения, а именно кирпичного гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между домам 

<

адрес>, в срок, не превышающий один месяц, с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика суму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Газпром газораспределение Уфа» Ш.Д.Ф. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Б.З.Ф. с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация ГО г. Уфа РБ.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации ГО г. Уфа РБ И.А.Д., исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Ф.М.Ф., Администрация Ленинского район ГО г. Уфа РБ, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, заслушав представителя истца, ответчика, третьих лиц, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

В силу положений статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений пункта 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель. Если ответчик, против которого принято решение о сносе самовольной постройки, не осуществлял ее строительство, он вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков к лицу, осуществившему самовольную постройку (пункт 24 постановления). 

В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса РФ границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий, возникших на них аварий, катастроф.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

На основании статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона объектов системы газоснабжения – территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии со статьей 32 данного Федерального закона здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

В силу пункта 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12.04.1979 № 341 «Об усилении охраны магистральных трубопроводов», строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, и правилами проектирования и строительства магистральных трубопроводов для транспортировки жидкого аммиака, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР. При рассмотрении соответствующими органами ходатайств о предоставлении земельных участков для указанных целей места расположения объектов строительства должны предварительно согласовываться с предприятиями (организациями), эксплуатирующими трубопроводы.

Статьями 3, 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусмотрена обязанность граждан сохранять природу и окружающую среду; хозяйственная и иная деятельность физических лиц, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, запрещается.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства иных ресурсов.

Несоблюдение требований законодательства о газоснабжении может повлечь за собой технологические аварии, которые в свою очередь повлекут за собой массовые человеческие жертвы и причинят непоправимый ущерб окружающей среде.

Материалами дела подтверждено, что ответчик возвел строение в охранной зоне ГРС, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствует осуществлению истцом мер по безопасной эксплуатации опасного производственного объекта.

В соответствии с п. 14 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000 №878 на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается не только строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, но и огораживать, перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Пунктом 46 Правил предусмотрено, что юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, расположенных в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие сохранности сети, и не препятствовать доступу технического персонала эксплуатационной организации к газораспределительной сети.

Согласно Приложению «В» к СП 62.13330.2010 (Свод правил СП 62.13330.2011 "СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010г.), минимальное допустимое расстояние от подземного газопровода низкого давления до фундаментов зданий и сооружений составляет 2 метра.

Зона минимально допустимых расстояний от оси магистрального газопровода определяется в соответствии с п. 7.15 указанного части СП 36.13330.2012, являющегося актуализированной редакцией СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы".

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29 апреля 1992г. и постановлением Госгортехнадзора России от 22 апреля 1992г. №9, предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки).

Пунктом 4.4 Правил установлен запрет на возведение любых построек и сооружений в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно ст. 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Газпром газораспределение Уфа» является газораспределительной организацией на территории Республики Башкортостан, имеющей в собственности сеть газораспределения, а также осуществляющей транспортировку газа по этой сети и эксплуатацию данной газораспределительной сети, а также производящей эксплуатацию (техническое обслуживание и ремонт) указанных газовых сетей.

В ходе проведения технического обслуживания распределительного газопровода среднего давления, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между домами 

<

адрес>, специалистом участка № службы газовых сетей установлено, что в охранной зоне данного газопровода (менее 2 м. от оси газопровода), ответчиком самовольно размещен кирпичный гараж. 

Согласования расположения на данном земельном участке самовольных построек с филиалом ПАО «Газпром газораспределение Уфа» в г. Уфе не производилось, тем самым в результате осуществления самовольного строительства на земельном участке нарушена охранная зона распределительного газопровода. 

Истцом ответчику выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить нарушения. Однако никаких мер по исполнению требования ответчиком не предпринято.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Б.З.Ф. об устранении нарушения требований действующего законодательства, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу указанных норм права и с учетом требования истцов суд считает возможным установить срок на добровольное исполнение решения суда – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок разрешить истцу самостоятельно снести гараж, а также освободить газопровод от бетона и кирпичной кладки с последующим возложением всех расходов на ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы истца на оплату государственной пошлины в размере сумме 6 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. 

Руководствуясь статьями ст.ст. 197-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Газпром газораспределение Уфа» к Б.З.Ф. об устранении нарушения требований действующего законодательства, удовлетворить.

Обязать Б.З.Ф. произвести снос самовольного строения: кирпичного гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> между домами 

<

адрес>, в срок, не превышающий один месяц, с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Б.З.Ф. сумму государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6 000 рублей в пользу ПАО «Газпром газораспределение Уфа».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца.

Председательствующий А.М. Гималетдинов