№ 12-75/2020

УИД: 24RS0004-01-2020-000235-04

копия

РЕШЕНИЕ

29 июля 2020 года п. Березовка

Судья Березовского районного суда Красноярского края Пятова Д.В., с участием и.о. прокурора Березовского района Красноярского края Леймана А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае №-ППР/1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 

<

дата> №-ППР/1 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное выше постановление отменить и производство по делу прекратить, указывая на то, что в постановлении не указано время совершения административного правонарушения, а также, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не было учтено, что работники ИП ФИО1 были обеспечены средствами индивидуальной защиты, что исключает совершение им административного правонарушения ответственность за которое, предусмотрена ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом. 

В судебном заседании заместитель прокурора Березовской районной прокуратуры Лейман А.В. суду пояснил, что прокуратурой Березовского района была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства РФ ИП ФИО1 в результате которой были обнаружены нарушения трудового законодательства, в связи с чем 

<

дата> было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд полагает необходимым отменить постановление от 

<

дата> №-ППР/1, исходя из следующего. 

На основании ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - 

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, а также, принимая во внимание то, что в соответствие с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с Законом. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По делу об административном правонарушении на основании ст.26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела, согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>, заместителем прокурора 

<

адрес> Красноярского края возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1. В постановлении указано место и время совершения административного правонарушения: Красноярский край, 

<

адрес>, пом. 5 (юридический адрес), 

<

дата> (день проведения проверки). 

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности послужило невыполнение ИП ФИО1 требований трудового законодательства, а именно: в нарушение ст. 22, 221 ТК РФ, п.4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 

<

дата> №н, п.п.158, 159 Приказа Минтруда России от 

<

дата> №н, последний не обеспечил выдачу специальной одежды и обуви двум сотрудникам ФИО2 и ФИО3, фактически осуществляющим трудовую деятельность у ИП ФИО1, а именно: костюма для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, сапог резиновых с защитным подноском, перчаток с полимерным покрытием, очков защитных до износа, средств индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее, до износа, что отражено в постановлении №-ППР/1 от 

<

дата>, вынесенного государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 

Государственным инспектором вынесено обжалуемое постановление 

<

дата>, то есть ранее вынесенного 

<

дата> заместителем прокурора Березовского района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Таким образом, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4 было вынесено на основании постановления заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Леймана А.В. о возбуждении дела об административном правонарушении, которого, исходя из даты постановления (

<

дата>) еще не существовало на момент вынесения обжалуемого постановления от 

<

дата>. 

При таких обстоятельствах постановление №-ППР/1 от 

<

дата>, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае ФИО4 в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с обстоятельствами, предусмотренными статьей 24.5 настоящего Кодекса, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 

<

дата> №-ППР/1 ФИО4, о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Д.В. Пятова