Дело № 1-199/2021 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иваново 22 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

судьи Борисовой О.В.,

при секретаре Шлыкове А.В.,

с участием прокуроров Старосельца Н.В., ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО4,

представителя потерпевших ФИО2, ФИО3 адвоката Глуховой Е.А.,

представителя потерпевшей ФИО4 адвоката Кулабуховой Е.В., 

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Исаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не состоящей в браке, не имеющей несовершеннолетних детей, пенсионера, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ (три преступления), 

установил:

Органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в покушении на мошенничество то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в фальсификации доказательств по гражданскому делу (три преступления).

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору, полагая, что при составлении обвинительного заключения соблюдены требования, предусмотренные ст.ст.171, 220 УПК РФ, в том числе указаны дата, время, место и способ совершения всех инкриминируемых преступлений.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, их представитель Глухова Е.А. поддержали позицию прокурора.

Потерпевшая ФИО4 и ее представитель Кулабухова Е.В. поддержали позицию прокурора, указав на наличие в материалах уголовного дела сведений о возражении ФИО5 против прекращения уголовного преследования.

Подсудимая ФИО5 и защитник Исаев А.В. просили вернуть уголовное дело прокурору для пересоставления обвинительного заключения.

Суд, ознакомившись с обвинительным заключением, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку обвинительное заключение по делу составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); характер и размер вреда, причиненного преступлением, в связи с чем в обвинительном заключении согласно ч. 1 ст. 220 УПК РФ должны быть указаны, в том числе: существо предъявленного обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. При этом в силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство по уголовному делу проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, которое изложено в обвинительном заключении.

Составленное по настоящему уголовному делу обвинительное заключение не соответствует вышеуказанным требованиям УПК РФ.

Согласно предъявленному обвинению ФИО5 ввела суд в заблуждение путем обмана, который выразился в фальсификации доказательств по гражданскому делу. По окончании судебного разбирательства судьей Ленинского районного суда г.Иваново Андреевой М.Б. 05.07.2019 принято решение об удовлетворении исковых требований ФИО5 и взыскании с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке денежных средств в сумме 50 300 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1000 рублей, а всего на сумму 51 300 рублей, которое вступило в законную силу 09.10.2019.

Продолжая свои преступные действия, ФИО5 29.10.2019 получила в Ленинском районном суде г.Иваново исполнительные листы серия ФС № и серия ФС № на взыскание с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке денежных средств на общую сумму 51 300 рублей, и с целью личного обогащения, действуя путем обмана, скрывая свои истинные преступные намерения, направленные на приобретение прав на чужое имущество, обратилась с заявлением о принятии указанных исполнительных листов в Ленинское районное отделение судебных приставов г.Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по адресу: 

<

адрес>, для исполнения.

01.11.2019 на основании указанных исполнительных листов № Ленинским районным отделением судебных приставов г.Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области по адресу: 

<

адрес>, возбуждены исполнительные производства № и №, в отношении должников ФИО3 и ФИО2, с которых были взысканы денежные средства на общую сумму 51 300 рублей.

В процессе исполнительного производства в период с 01.11.2019 до 31.12.2019 денежные средства в сумме 51 300 рублей, взысканные с ФИО3 и ФИО2 переведены на банковский счет №, оформленный на имя ФИО5 в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и ФИО5 получила реальную возможность распоряжаться ими.

По смыслу закона, если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

В обвинительном заключении при описании событий инкриминируемого ФИО5 деяния, в нарушение требований ст. 73 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, не указано место открытия банковских счетов ФИО3 и ФИО2, являющееся для данного преступления местом его совершения.

Кроме того, в обвинительном заключении не указано, в чем выразился обман при обращении ФИО5 в Ленинское районное отделение судебных приставов г.Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области с заявлением, основанном на решении суда, вступившем в законную силу.

Согласно предъявленному обвинению ФИО5 в период с 16 декабря 2016 года до 22 сентября 2017 года направила в Ленинский районный суд. г.Иваново исковое заявление, к которому приложила сфальсифированные доказательства, а именно расписки ФИО4 Данное исковое заявление 20 декабря 2016 года было принято указанным судом к производству. 22 сентября 2017 года Ленинский районный суд г.Иваново признал исковые требования ФИО5 к ФИО4 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

ФИО5, достоверно зная, что решение Ленинского районного суда г.Иваново от 22.09.2017 законно и соответствует фактическим обстоятельствам дела, и законных оснований для его обжалования у нее не имеется, от своего имени подготовила апелляционную жалобу на указанное судебное решение, датировав ее 21.11.2017, тем самым вводя суд в заблуждение, путем обмана относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В период с 22.09.2017 до 21.11.2017, точные дата и время следствием не установлены, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО5. действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая действовать таким образом, понимая, что законных оснований для обжалования решения Ленинского районного суда г.Иваново от 22.09.2017 у нее не имеется, сознательно вводя суд апелляционной инстанции в заблуждение относительно достоверности сведений, содержащихся в апелляционной жалобе от 21.11.2017, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направила ее в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда, через Ленинский районный суд г. Иваново, по адресу: 

<

адрес>. Указанная апелляционная жалоба ФИО5 на решение Ленинского районного суда Иваново от 22.09.2017, не имеющая фактических и правовых оснований зарегистрирована в Ленинском районном суде г.Иваново 21.11.2017 и передана в Ивановский областной суд и принята судебной коллегией в составе судей Добыш Т.Ф., Рогожиной Е.В. и Дорофеевой М.М. с присвоением номера №.

12.02.2018 апелляционным определением Ивановского областного суда решение Ленинского районного суда г.Иваново от 22.09.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.

В обвинительном заключении при описании событий инкриминируемого ФИО5 деяния, в нарушение требований ст. 73 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, не указано место нахождения судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда, что имеет значение для определения места совершения преступления. 

Обвинение в данной части содержит противоречие: указан период, в который направлена апелляционная жалоба: с 22.09.2017 до 21.11.2017, тогда как сама апелляционная жалоба датирована 21 ноября 2017 года, то есть по истечении этого периода.

Кроме того, по смыслу закона обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

В обвинительном заключении указано, что ФИО5 сознательно ввела суд апелляционной инстанции в заблуждение относительно достоверности сведений, содержащихся в апелляционной жалобе от 21.11.2017, однако не конкретизировано, о каких именно сведениях идет речь. В связи с этим признаки обмана не раскрыты.

Таким образом, в обвинительном заключении по двум инкриминируемым подсудимой преступлениям не указаны места их совершения, не раскрыты признаки способа совершения преступления, а также по одному из инкриминируемых преступлений противоречиво определено время совершения деяния.

Приведенные обстоятельства влияют, в том числе, на решение вопроса об определении территориальной подсудности рассмотрения дела.

По смыслу закона преступление, предусмотренное ч.1 ст.303 УК РФ, является оконченным в момент приобщения доказательства к материалам дела. 

Согласно предъявленному обвинению в фальсификации доказательств, совершенной в период с 29 января 2015 года по 21 октября 2016 года, ФИО6, не осведомленный о преступном характере действий ФИО5 и сфальсифицированном характере расписок, в рамках оказания ей юридической помощи, составил заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Иваново на взыскание с ФИО4 суммы долга в размере 74 875 рублей 96 копеек, датированное 18.10.2016, которое ФИО5 как взыскатель собственноручно подписала и направила его мировому судье судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Иваново по адресу: 

<

адрес>, приложив в соответствии со ст. 71 ГПК РФ в качестве письменных доказательств к этому заявлению две фиктивные расписки ФИО4 о получении от нее в долг денежных средств на общую сумму 654,57 евро и 27 400 рублей, как основание своих мнимых требований, при этом ФИО5 достоверно знала об отсутствии у нее законных оснований взыскания с ФИО4 денежных средств.

21 октября 2016 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Иваново ФИО7, введенной ФИО5 в заблуждение путем обмана, на основании поступившего от нее заявления, представленных в качестве письменных доказательств расписок ФИО4 от 30.01.2013 и 25.02.2013, имеющих мнимый характер, вынесен судебный приказ № от 21.10.2016 о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 суммы долга по договору займа 74 875 рублей 96 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1223 рубля, а всего на общую сумму 76 098 рублей 96 копеек.

Дата поступления указанных доказательств к мировому судье в обвинительном заключении не указана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ. В связи с тем, что выявленные обстоятельства не могут быть устранены судом в ходе судебного следствия и препятствуют постановлению приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, уголовное дело в отношении ФИО5 на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ подлежит возвращению прокурору.

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО5 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, 

постановил:

Возвратить прокурору Ленинского района г.Иваново уголовное дело в отношении ФИО5 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.303 УК РФ (три преступления) для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.В. Борисова