Уг. дело ...

УИД 04RS0...-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... ...

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю., единолично,

при секретаре Норбоеве С.Б.,

с участием государственного обвинителя Бутакова С.В., 

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Шапхоева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

... около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь напротив подъезда ... ... Республики Бурятия, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа, тайно похитила с поверхности тротуара, принадлежащие ФИО2, сотовый телефон марки «Iphone 11», стоимостью 30 000 рублей, в чехле-накладке, стоимостью 450 рублей и вставленной в него сим-картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, не предприняв мер к возврату собственнику, обратив в свою пользу. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30450 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласилась, заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержала, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме. 

Защитник Шапхоев С.В. поддержал ходатайство своей подзащитной, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО2 в заявлении, адресованном суду, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Бутаков С.В. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, с которым подсудимая ФИО1 согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознаёт, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении наказания учтены данные о личности подсудимой, которая не судима, не работает, является инвали... группы, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога в ГБУЗ «Закаменская ЦРБ», со стороны УУП О МВД РФ по ..., главы администрации ..., главы МО ГП «...» характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает раскаяние подсудимой в содеянном, полное признание ею своей вины в совершении преступления, содействие органу следствия в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в выдаче похищенного имущества, болезненное состояние здоровья подсудимой, наличие 3 группы инвалидности, привлечение подсудимой к уголовной ответственности впервые, мнение потерпевшей о назначении подсудимой не строгого наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, принимая во внимание её имущественное и семейное положение, наличие инвалидности, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 может быть достигнуто в результате назначения ей самого мягкого вида наказания - штрафа.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, судом не установлено, соответственно, оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания.

Судом отклоняются доводы защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку освобождение от уголовной ответственности по данному основанию допустимо в случае соблюдения определенных условий, первостепенным из которых является добровольная явка лица с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По настоящему делу ФИО1 даны признательные показания, в связи с чем отсутствуют необходимые условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой ФИО1, учитывая получения ею дохода в размере 17800 рублей ежемесячно, суд полагает целесообразным на основании ч.3 ст.46 УК РФ назначить подсудимой ФИО1 штраф с рассрочкой выплаты.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату назначенного штрафа на 5 месяцев равными частями, т.е. по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно, с уплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с уплатой оставшихся частей штрафа ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Iphone 11», 1 сим-карту, чехол-накладку – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Банк: отделение - НБ ... России, 

БИК: 048142001, 

Получатель: УФК по ... (МВД по ..., л/с 

<

***>), 

ИНН: 

<

***>; 

КПП: 032601001; 

ОКАТО: 81701000; 

расчетный счет: 40..., 

КБК: 18... – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет;

УИН 18....

Судья: М.Ю. Галсанова