Дело № 2а-87/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 г. г.Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре судебного заседания Романенко О.В., с участием представителей административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании акта контрольного мероприятия Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской федерации (по Восточному военному округу) № от ДД.ММ.ГГГГ 

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № ФИО3 просит признать незаконным п. 16.3 акта контрольного мероприятия Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской федерации (по Восточному военному округу) № от ДД.ММ.ГГГГ. о переплате сотрудникам команды ведомственной охраны заработной платы на сумму 2 138 184, 71 руб., и обязать административного ответчика исключить оспариваемый пункт из акта.

В обоснование исковых требований и при их последующем уточнении ФИО3 указал, что команда военизированной охраны входит в штат войсковой части № и при несении караульной службы осуществляет функции по охране вооружения, военной и специальной техники (ВВСТ), материальных ценностей, оружия и боеприпасов. Под охраной караула команды военизированной охраны находится вооружение, боеприпасы и военная техника; кроме того, в караульном помещении хранится оружие и боеприпасы военнослужащих войсковой части №. Так как в случае нештатных ситуаций весь личный состав караула, вне зависимости от того, на каком посту несет службу караульный, привлекается к отражению нападения на объект, к усилению охраны поста, ФИО3 считает, что весь личный состав караула имеет право на получение компенсационной выплаты за охрану вооружения и боеприпасов, предусмотренную п. 17 приказа Министерства обороны РФ от 23 апреля 2014 г. № 255. 

Командир войсковой части № и представители Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) (далее – Управление), извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем, в соответствии со ст. 151, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным основаниям. Также он пояснил, что под охраной караула команды военизированной охраны войсковой части № находится пять постов, при этом на 1, 2 и 5 постах хранится вооружение и боеприпасы, а на 3 и 4 постах такого имущества не имеется. Начальник караула, а в его отсутствие или во время его отдыха – помощник начальника караула отвечает за охрану и защиту порученных караулу объектов и находящихся в караульном помещении оружия, боеприпасов и другого имущества, то есть как и караульные непосредственно осуществляют охрану вооружении и боеприпасов и имеют право на получение указанной компенсационной выплаты. Поэтому вывод в оспариваемом акте о незаконной выплате названной надбавки к заработной плате начальнику караула, его помощнику, а также караульным, которые несли службу на 3 и 4 постах, является ошибочным.

ФИО2, представитель ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Сахалинской области", через которое работникам команды ВОХР войсковой части № выплачивалась заработная плата, привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поддержала мнение административного истца.

В возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика ФИО4 указала, что в соответствии с п. 17 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. приказом Министерства обороны РФ от 23 апреля 2014 г. № 255) право на компенсационную выплату к должностному окладу в размере 50 % имеют сотрудники военизированной охраны, непосредственно занятые охраной вооружения и боеприпасов в отделах хранения (хранилищах, складах) вооружения и боеприпасов в составе воинских частей. Непосредственную охрану объектов караула осуществляют часовые, поэтому только часовые постов, на которых хранилось вооружение и боеприпасы войсковой части №, имели право на получение компенсационной выплаты. Поскольку в ходе проведения контрольного мероприятия было установлено, что, помимо указанных часовых, эта надбавка выплачивалась караульным постов 3 и 4, на которых вооружение и боеприпасы не хранились, а также начальнику караула и его помощникам, которые службу в качестве часовых не несли, сведения об излишних выплатах надбавки были правомерно включены в акт.

Выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 16.3 акта № выездного контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенного в отношении войсковой части № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ по Восточному военному округу от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 17 приказа МО РФ от 23 апреля 2014 г. № 255 начальнику команды военизированной охраны и шести начальника групп военизированной охраны, которые непосредственно не выполняли обязанности по охране вооружения и боеприпасов, а также 34 стрелкам военизированной охраны, которые выполняли задачи по охране штаба и вещевого склада была, установлена компенсационная выплата в размере 50% к должностному окладу, в результате чего переплата заработной платы составила 2 138 184 руб. 71 коп. 

Сведения о том, в каких именно размерах, каким работникам и за какие периоды была произведена излишняя выплата спорной надбавки, указаны в приложениях к акту. Также из акта усматривается, что в ходе проведения контрольного мероприятия ревизорами исследовались табель постам караула войсковой части №, инструкция начальнику караула и должностные обязанности других лиц караула, постовые ведомости и иные документы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 подтвердил, что фактические обстоятельства, связанные с несением службы караулом команды ВОХР, а также размеры компенсационных выплат к заработной плате команде ВОХР ревизионной группой были установлены правильно.

Согласно ч. 1 ст. 65 КАС РФ, обстоятельства, признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В связи с этим суд считает достоверными сведения, указанные в акте, касающиеся фактического исполнения обязанностей при несении караульной службы сотрудниками команды ВОХР войсковой части № в период с 1 июля 2015 г. по 31 января 2019 г. и размеров выплаченной им в этот период заработной платы.

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ от 23.04.2014 № 255 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. № 583" утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации" (приложение № 2), которым предусмотрено, что система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок); условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера; условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

Согласно п. 17 указанного Приказа гражданскому персоналу военизированной охраны арсеналов, центров, баз, складов по хранению вооружения и боеприпасов, непосредственно занятому приемом, хранением, выдачей и охраной вооружения и боеприпасов, устанавливается компенсационная выплата к должностному окладу (тарифной ставке) в размере 50 %.

Деятельность ведомственной охраны Министерства обороны РФ регламентирована приказом Министра обороны РФ от 30.12.2001 г. № 541. 

В соответствии с п. 31 Инструкции, утвержденной названным приказом, для непосредственной охраны и защиты объектов из состава караула выставляются часовые. Этой же инструкцией утверждены обязанности начальника караула и помощника начальника караула, которые не содержат положений, связанных с непосредственной охраной объектов.

Таким образом, из анализа указанных нормативно-правовых актов и смыслового единства применяемой в них терминологии следует, что непосредственную охрану объектов, вверенных караулу ведомственной охраны Минобороны России, осуществляет часовой, а не иные лица ВОХР, в том числе заступающие в караул. Право на получение компенсационной выплаты имеет лишь тот часовой, который выполняет свои обязанности по охране складов с вооружением и боеприпасами, а не иных объектов.

С учетом изложенного суд считает, что начальник караула и помощник начальника караула команды ВОХР войсковой части №, а также стрелки команды ВОХР, которые несли службу по охране постов 3 и 4, на которых не было складов с вооружением и боеприпасами, не имели права на получение компенсационной надбавки, в связи с чем признает выводы контрольной группы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской федерации (по Восточному военному округу), содержащиеся в оспариваемом акте, правомерными. 

Доводы ФИО1 о том, что начальник караула отвечает за сохранность оружия и боеприпасов, хранящихся в караульном помещении, на приведенный вывод суда не влияют. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что отдельный пост для охраны оружия и боеприпасов, хранящихся в караульном помещении, не выставлялся, и часовые для их охраны не назначались. Кроме того, из буквального содержания п. 17 Положения следует, что право на получение компенсационной выплаты возникает при охране отделов хранения (хранилищ, складов) с боеприпасами и вооружением, к которым караульные помещения не относятся.

На основании изложенного, суд отказывает командиру войсковой части № в удовлетворении его требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 138 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление командира войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании акта контрольного мероприятия Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской федерации (по Восточному военному округу) № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: А.И. Луцкович

Решение принято в окончательной форме 29 июля 2019 г.