Дело № 2-875/2020

74RS0029-01-2020-000858-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества суммы основного долга в размере 10000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В обоснование иска указано, что 17.12.2013 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО4 заключен кредитный договор на сумму 250000 рублей сроком на 84 месяца. Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 424939,19 рублей, из них основной долг 244155,44 рублей и проценты 180783,75 рублей. 01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, в том числе и право требования задолженности в размере 424939,19 рублей по договору с ФИО4. 16.04.2015 года ФИО4 умер. Задолженность в пределах срока исковой давности подлежит взысканию с наследников, принявших наследство.

В порядке ст.40 ГПК РФ судом в качестве ответчиков привлечены ФИО1- супруга умершего, ФИО2 и ФИО3 – дети умершего.

Дело рассмотрено без участия представителя ООО «ЭОС», просившего рассмотреть дело без участия представителя истца.

Дело рассмотрено без участия ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 14 мая 2020 года ФИО1 и ФИО3 иск не признали, суду пояснили, что на момент смерти ФИО4 был зарегистрирован в с. Степное Верхнеуральского района, однако с семьей не проживал, жил с сожительницей в городе. На момент смерти ФИО4 имущества никакого не имел. Никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Фактически они наследство не принимали, поскольку имущества не было. Факт не принятия наследства установлен решением Орджоникидзевского районного суда.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом, 17 декабря 2013 года между ОАО «УБРиР» и ФИО4 заключен кредитный договор № KD 20301000185207 на сумму 250000 руб. под 30 % годовых сроком на 84 месяца.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор № 01-2016 уступки прав ( требований) по условиям которого ООО «ЭОС» переданы права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом по договорам, заключенным ПАО КБ УБРиР с должниками.

16 апреля 2015 года ФИО4 умер.

Наследственное дело № 269 за 2015 год зарегистрировано в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО5 на основании требования кредитора ОАО «БАНК УРАЛСИБ».

По сообщению нотариуса с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 в нотариальную контору нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО5 никто не обращался, наследственная масса не определена.

Согласно поквартирной карточке, ФИО4, ФИО1, ФИО6 и ФИО2 сняты с регистрационного учета с адреса: г. 

<

адрес> 28.01.2015 года в с. Степное Верхнеуральского района.

Право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> прекращено 26.12.2014 года.

Согласно ФИС ГИБДД М за ФИО4 на 16.04.2015 года сведения о зарегистрированных транспортных средствах отсутствуют.

Имущества, принадлежащего ФИО4 на день открытия наследства, судом не установлено.

Кроме того, решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 05 сентября 2016 года ФИО1, ФИО2 и ФИО7 признаны не вступившими в права наследования после смерти ФИО4, умершего 16 апреля 2015 года.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по кредитным договорам в порядке ст.1175 ГК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «ЭОС» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № KD 20301000185207 от 17 декабря 2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 мая 2020 года

Судья: