Дело № 2а-1052/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 21 июня 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, связанное со значительными и неразумными сроками исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе и возложении обязанности применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, ссылаясь на то, что решение суда об обращении взыскания на имущество должника не исполнено около 8 лет, чем нарушены его права на своевременное и надлежащее получение исполненного.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Административный ответчик ФИО2 и представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Определением суда от 28.04.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие, ранее представила мотивированные возражения (л.д. 201-203).

Представитель заинтересованного лица администрация МО Павловского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил мотивированные возражения на предмет заявленных требований (л.д. 16-17).

Определением суда от 19.05.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5, которая в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. 

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Кировского городского суда Ленинградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 64, 68 Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзац 3 п. 2 ст. 10).

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14.06.2011, оставленным без изменения кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2011, частично удовлетворены требования ФИО1, Р.А.Б.., Б.И.В.., Д.Г.П. об обращении взыскания на наследственное имущество должника, в том числе обращено взыскание на 1/2 доли жилого дощатого одноэтажного дома с двухэтажной постройкой, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29-43, 44-54).

Во исполнение решения суда административному истцу выдан исполнительный лист ВС №, на основании которого 30.05.2012 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство № (л.д. 25-27, 28).

Также исполнительный лист был выдан взыскателю Р.А.Б.., на основании которого 30.05.2012 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 218-221, 222).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2015 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № (л.д. 223).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был предпринято ряд мер, направленных на исполнение решения суда, а именно: установлено отсутствие регистрации имущества, вынесено постановление о государственной регистрации права собственности на имущество, подлежащее последующей реализации, направлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, наложенных судом, установлены иные собственники имущества, произведена опись имущества, оценка арестованного имущества (л.д. 55-104, 107, 108-114, 124, 137-139, 179-184).

22.11.2019 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью его исполнения, однако данное постановление отменено 04.02.2020 старшим судебным приставом Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, исполнительное производство возобновлено, приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 185-186).

В силу диспозитивности административного судопроизводства, только истец определяет способ защиты нарушенного права и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).

Административный истец требует признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, однако материалы дела не содержат доказательства обращения ФИО1 с заявлениями или ходатайствами к старшему судебному приставу.

Действующее законодательство не возлагает на старшего судебного пристава персональную ответственность за своевременное и реальное исполнение требований исполнительных документов, при отсутствии незаконного бездействия со стороны должностного лица, в производстве которого находится исполнительное производство.

Наличие незаконного бездействия со стороны самой ФИО2 какими-либо объективными и достоверными доказательствами не подтверждается, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, ФИО3, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение права, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова