УИД 77RS0034-02-2025-018032-85

 

РЕШЕНИЕ

 ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 октября 2025 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17453/2025 

по иску ООО «СИСТЕМЫ» к фио Халимжон Угли, ФИО1 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении вреда, причиненного ДТП, в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что 08.08.2022 года произошло ДТП, с участием автомобилей Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и Форд Транзит, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фиоУ., принадлежащего фио Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 А.Х.У., нарушивший ПДД РФ. Страховой компанией адрес «РЕСО-Гарантия» были полностью исполнены свои обязательства в размере сумма, однако сумма нанесенного материального ущерба, превысила его. Согласно Экспертного заключения № 150725366 от 15.07.2025, составленного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак ТС составила сумма, недовозмещенная сумма ущерба составила сумма Направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела 08.08.2022 года произошло ДТП, с участием автомобилей Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и Форд Транзит, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фиоУ., принадлежащего ФИО1 

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 А.Х.У., нарушивший ПДД РФ. 

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования… Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховой компанией адрес «РЕСО-Гарантия» были полностью исполнены свои обязательства в размере сумма, однако сумма нанесенного материального ущерба, превысила его. 

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении убытков должна быть доказана причинная связь между нарушениями (неисполнением обязанности) и убытками, вина, а также размер убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения убытков, согласно действующему гражданскому законодательству, обязано доказать сам факт причинения убытков.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно Экспертного заключения № 150725366 от 15.07.2025, составленного ИП фио, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Солярис, регистрационный знак ТС составила сумма

Оснований не доверять представленному Экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Направленная в адрес ответчиков претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств возмещения причиненного ущерба истцу, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма (сумма - стоимость восстановительного ремонта автомобиля – сумма – выплаченное страховое возмещение).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СИСТЕМЫ» к фио Халимжон Угли, ФИО1 о возмещении вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио Халимжон Угли (...паспортные данные), ФИО1 в пользу ООО «СИСТЕМЫ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение принято 11 ноября 2025 года

Судья