Дело №1-335/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 августа 2019 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Гершевский Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Демидовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Мкртычян Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: 

являясь лицом подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи Судебного участка № 

<

данные изъяты> г. Санкт-Петербурга от 28 января 2019 года (вступившему в законную силу 12.02.2019 г., срок наказания в виде лишения права управления транспортного средства исчисляется с 28.06.2019 г.), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял а/м «Киа Рио», г.р.з. Т611ТХ178 в период до 00 часов 35 минут 21.06.2019 года, когда при движении по улице Нахимова Василеостровского района г. Санкт-Петербурга, от ул. Кораблестроителей к Малому проспекту В.О. был остановлен сотрудниками полиции, у 

<

...> в Василеостровском районе г. Санкт-Петербурге, после чего 21 июня 2019 года около 02 часов 58 минут в 37 отделе полиции Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Карташихина, д. 23) отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, а 21 июня 2019 года около 03 часов 06 минут там же отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в порядке установленном Главой 40 УПК РФ.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, подсудимый осознает его характер и последствия. Согласно санкции статьи Особенной части уголовного закона за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном Главой 40 УПК РФ. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые были исследованы в судебном заседании: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.06.2019 г., чеком алкотестера от 21.06.2019 г., протоколом направления на медицинское освидетельствование от 21.06.2019 г., протоколом отстранения от управления от 21.06.2019 г., протоколом задержания транспортного средства от 21.06.2019 г., которые были составлены уполномоченными должностными лицами ГИБДД, постановлением мирового судьи судебного участка № 10 от 28.01.2019 года, сведениями о том, что наказание по указанному постановлению до настоящего времени не отбыто. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ о назначении наказания подсудимому при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянного место жительства, не работает, не судим. 

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения. 

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также принимая во внимание цели наказания, полагает справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью. 

Суд не усматривает возможности назначения наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не работает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить наказание в обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Р. Гершевский