ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И., с участием третьего лица и представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указывая, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, на основании договора социального найма жилого помещения. С 19 сентября 2006г. в качестве члена ее семьи в жилом помещении зарегистрирован внук истца ФИО3

С 10 ноября 2006 года, после смерти своей матери, по решению органов опеки и попечительства, ФИО3 выехал на другое постоянное место жительства в ГКОУ «Детский дом № *» министерства образования Нижегородской области, где находился на воспитании и полном государственном обеспечении вплоть до 11 ноября 2007 года, после чего 12 ноября 2007 года выбыл в семью опекуна. С 10 ноября 2006 года ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом семьи истца.

Согласно справке Управления образования администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода с 2007 года ответчик воспитывается в семье опекуна и проживает на территории Сормовского района г. Нижнего Новгорода.

Истец просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании третье лицо и представитель истца ФИО1 иск поддержала. В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения. 

Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Третье лицо Администрация Московского района г. Н. Новгорода в суд своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица,а также с письменного согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст.7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

(в ред. Федерального закона от 02.10.2012 N 159-ФЗ)

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда Нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 раздела Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, на основании договора социального найма жилого помещения *-н/2 от 10.01.2001г. 

В указанной квартире зарегистрированы: истец ФИО2, дочь истца ФИО1, внук ФИО4 и внук ФИО3 с 19 сентября 2006г. (л.д.11).

Согласно справки ГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом №*», ФИО3 находился на воспитании и полном государственном обеспечении 10.11.2006г. по 11.11.2007г. Выбыл 12.11.2007г. в семью опекуна (л.д.12).

Согласно справке Управления образования администрации Сормовского района г. Нижнего Новгорода ФИО3 с 2007 года воспитывается в семье опекуна и проживает на территории Сормовского района г. Нижнего Новгорода (л.д.13).

Из сообщения администрации Московского района г.Н.Новгорода следует, что за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сохранено право пользования жилым помещением по адресу: ***, распоряжением главы администрации Московского р-на г.Н.Новгорода от 11.09.2006 *-р. Жилое помещение по вышеуказанному адресу непригодным для проживания не признавалось. ФИО3 не состоит в районном списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (л.д.21).

Свидетель ФИО5 показала, что работает машинистом насосных установок, ООО «Нижегородский водоканал». С ФИО1 знакомы лет 8, их дети вместе учатся. Известно, что у Ирины умерла сестра, ее племянник ее попал в Детский дом. Его не усыновили, а взяли над ним опекунство. Она не могла содержать племянника. Он не оплачивал счета, не появлялся в квартире, вообще не заявлял о себе. Ирина искала его в соцсетях, чтобы решить вопросы относительно задолженности по коммунальным платежам. ФИО6 в квартире на ул. *** живет ее мама, муж Дима, дети. За последние два года ФИО3 не вселялся в квартиру, инициативу на проживание не проявлял. Его вещей никогда в квартире не было. Опекун также не обращалась к Ирине. На контакт они не идут. 

Свидетель ФИО7 показала, что ФИО1 ее подруга, знакомы лет 6. Отношения хорошие. Ее племянник не живет в квартире на ул. ***. Ирина рассказывала, что копятся долги за квартиру. Племянник и опекуны на связь не выходят. Они не соглашаются погашать долги, потому что ФИО3 там не живет. Племянник не хотел вселяться. Вещей его в квартире также нет.

Суд находит установленным факт не проживания ответчика по спорному адресу, факт отсутствия его вещей в квартире, факт неоплаты коммунальных платежей ответчиком. Регистрация ответчика ФИО3 в спорной квартире носит формальный характер. 

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *** со снятием с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Лопатина