Дело № 2-211/2025г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.03.2025года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 ФИО6 к ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» - Дальневосточная железная дорога об осуществлении технологического присоединения объекта, взыскании неустойки, морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД» - Дальневосточная железная дорога об осуществлении технологического присоединения объекта, взыскании неустойки в размере 57 711,36 рублей, морального вреда в размере 100 000 рублей.

Согласно измененным требованиям истец просил суд взыскать неустойку в размере 71371,12 рублей и уплаченную госпошлину 4000 рублей.

В обосновании своих требований указал, что является собственником жилого дома с кадастровым номером № с 30.09.2020, расположенного в урочище «Горное» с/т «Тайфун» участок №, 

<

адрес>, площадью 186 кв.м. 

Между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подписаны технические условия. Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплатил присоединение к сетям на сумму счета 63 840 рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк, выполнил все мероприятия и уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Срок осуществления технологического подключения установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик уклоняется от его выполнения, на претензии не реагирует. За период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 0,25%

В связи с изложенным, истец просил иск удовлетворить.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях полностью, просил удовлетворить по заявленным требованиям.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать, а в случае удовлетворения увеличить срок исполнения решения суда и снизить размер неустойки в силу ее несоразмерности и отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств. СНТ «Тайфун» препятствуют прохождению трассы линии электропередачи по территории СНТ до границы земельного участка ФИО1 ответчик обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявление, вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на СНТ «Тайфун» не препятствовать и согласовать трассу прохождения линии электропередачи.

Третьи лица в судебное заседание не вились, извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. 

Так, судом установлено, что истец является собственником жилого дома с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в урочище «Горное» с/т «Тайфун» участок №, 

<

адрес>, площадью 186 кв.м. 

Между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подписаны технические условия. 

Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оплатил присоединение к сетям на сумму счета 63 840 рублей, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

Истец выполнил все мероприятия, возложенные на истца на основании технических условий по п.11 и уведомил ответчика ДД.ММ.ГГГГ. 

Срок осуществления технологического подключения установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ, но ответчик уклоняется от его выполнения, на претензии не реагирует. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка в размере 0,25%, согласно расчету истца размер неустойки составили 71373,12 рублей.

В соответствии с пунктом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее технологического присоединения) дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулирования отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно пункту 1.4 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п.7.1 договора).

Истец выполнил обязательства, предусмотренные договором, по оплате за технологическое присоединение к сетям.

Ответчик условия договора не исполнил.

С ДД.ММ.ГГГГ истец обращается к ответчику с претензиями.

Обязательства по договору по настоящее время не исполнены. 

Согласно решению Арбитражного суда Приморского края ДД.ММ.ГГГГ года по иску ответчика на СНТ «Тайфун» возложены обязанности не препятствовать и согласовать трассу прохождения линии электропередачи к участку истца.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца первого пункта 2 указанного постановления Пленума если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора технологического присоединения к электрическим сетям, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Технологическое присоединение согласно статье 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее Правила технологического присоединения), помимо осуществления нового присоединения, заявители по договорам об осуществлении технологического присоединения вправе заключить договор на увеличение ранее существующей мощности.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил технологического присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил технологического присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Правила технологического присоединения устанавливают процедуру технологического присоединения, включающую, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил технологического присоединения).

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определен пунктом 18 Правил технологического присоединения.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года, следует, что договор технологического присоединения исходя из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 1, 16, 17 Правил технологического присоединения по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Кодекса).

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что договор технологического присоединения к электрическим сетям заключен истцом и оплачен, что согласовано и не отрицается ответчиком.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, ответчик, как профессиональный участник рынка, принял на себя обязательства надлежащим образом исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Принимая во внимание приведенное правовое регулирование, по результатам исследования и оценки представленных доказательств и доводов сторон, суд установил, что мероприятия по присоединению не доведены до конца, и на ответчика должна быть возложена обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя.

Наличие решения Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на СНТ «Тайфун» не препятствовать и согласовать трассу прохождения линии электропередачи, не является основанием для не исполнения обязательств по договору с потребителем.

Также суд полагает, что имеются основания для взыскания неустойки и компенсации морального вреда.

Истцом представлены доказательств исполнения договора и направления неоднократных претензий в адрес ответчика.

В соответствии с п.5.4 договора, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока, не может превышать размер неустойки за год просрочки. 

Так, истец просил суд взыскать неустойку в размере 71373,12 рублей.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ в силу ее несоразмерности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ или изменения условий обязательства в одностороннем порядке недопустимы.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора и, доказательств его исполнения ответчиком в судебное заседание не предоставлено, требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании ответчик просила суд снизить неустойку в силу ее несоразмерности и обстоятельств дела.

Суд полагает, что имеются основания снижения неустойки применительно к характеру нарушенного обязательства, соотнесения размера платы за подключение с невыполнением обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, длительность не исполнения обязанности и причины неисполнения.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, поскольку в нарушение условий договора, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, сроки выполнения работ, предоставления услуг нарушены, работы не выполнены надлежащим образом и недостатки не устранены по день вынесения решения суда. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, объему нарушенных прав истца, требованиям разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Только в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Из материалов дела следует, что после обращения в суд истец от исковых требований не отказывалась. В связи с чем, штраф подлежит взысканию. 

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В данном случае, суд полагает, что должен быть установлен срок не менее трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» - Дальневосточная железная дорога, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» - Дальневосточная железная дорога исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта с кадастровым номером № заявителя ФИО1 ФИО10.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» - Дальневосточная железная дорога в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в сумме 25 000 рублей.

В остальной части иска, отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала ОАО «РЖД» - Дальневосточная железная дорога государственную пошлину в доход бюджета Надеждинского муниципального района Приморского края в размере 3000 рублей, в пользу ФИО1 ФИО9 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025.

Судья: С.Б. Хрещатая