УИД 52RS0009-01-2019-001551-22

Дело № 2-1485\2019

Заочное 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года г.Арзамас 

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М. 

при секретаре Молодцовой Ю.Е. 

с участием прокурора Сухаревой О.Ю. 

представителя истца ФИО1, адвоката Макарова А.В., действующего на основании ордера 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывая, что 

<

дата> в *** у 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем ***.номер № нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Ауди А8 гос.номер № под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля Деу Нексиа была застрахована по договору ОСАГО в СК «Ингосстрах», гражданская ответственность истца была застрахована в СК «Сервис Резерв», где им было получено страховое возмещение в размере 400000 руб. 

Однако, причиненный истцу ущерб значительно превышал сумму полученного им страхового возмещения. Согласно заключению ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 966300 руб. Истец полагает, что ответчик должен возместить ему ущерб в сумме 566300 руб. 

Кроме того, в результате ДТП истцом были получены телесные повреждения, он был вынужден обратиться в травмпункт и проходить лечение. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 руб. 

Впоследствии истец увеличил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика всего пользу сумму ущерба без учета износа, 1 001 172 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца адвокат Макаров А.В. просит исковые требования удовлетворить, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы представителя истца адвоката Макарова А.В., заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о размере возмещенного вреда, причиненного повреждением имущества, следует руководствоваться п.2 ст.15 ГК РФ, то есть нормой, регулирующей возмещение убытков. 

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые потерпевший произвел или должен произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Судом установлено, что 

<

дата> в ***. у 

<

адрес> ФИО2 управляя автомобилем *** гос.номер № нарушил Правила дорожного движения выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем *** гос.номер № под управлением истца. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

В отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.1 ст.12.12. КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Гражданская ответственность водителя автомобиля Деу Нексиа была застрахована по договору ОСАГО в СК «Ингосстрах», гражданская ответственность истца была застрахована в СК «Сервис Резерв», где им было получено страховое возмещение в размере 400000 руб. 

Согласно заключению ООО «Приволжская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 966300 руб., без учета износа- 1 401 172 руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. 

Согласно заключению эксперта ООО «Лига-Эксперт НН» № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа - 1 330 300 руб., с учетом износа - 890000 руб. 

Оценивая представленные акты по определению стоимости восстановительного ремонта, суд отдает предпочтение экспертному заключению ООО «Лига-Эксперт НН» №, поскольку при составлении указанного заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт ФИО3 имеют высшее техническое образование, имеет стаж работы в экспертной организации более 18 лет. 

С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта без учета износа 930300 руб. ( 1 330 300 руб. - 400000 руб.). 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно материалам административного дела ФИО1 обращался в медицинское учреждение в связи с ДТП, диагноз при обращении « ушиб левой височной части». При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 1000 руб., будет являться разумной и справедливой. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы на оплату оценки в размере 8000 руб., на отправку телеграмм 344 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, 7360 руб., 316 руб., возврат госпошлины 8863 руб. 

По ходатайству ООО «Лига-Эксперт НН» с ответчика и истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы, с ответчика ФИО2 -11040 руб., с истца ФИО1 - 960 руб. 

При подаче иска истец уплатил госпошлину 8863 руб., а должен был уплатить 12803 руб., госпошлина в сумме 3940 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет. 

руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 947839 руб., в том числе 930300 руб. - ущерб, 1000 руб. - компенсация морального вреда, 7360 руб. - расходы на оценку, 316 руб. - почтовые расходы, 8863 руб.- возврат госпошлины. 

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лига -Эксперт НН» расходы по экспертизе 11040 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Лига-Эксперт НН» расходы по экспертизе 960 руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину 3940 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М.Ионова