Дело № 2-4008/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что 05 февраля 2017 года на ул. Путевка, 77 Б в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего ФИО3, и БМВ Х5, государственный регистрационный знак ***, под управлением К и принадлежащего истцу. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3 Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все документы. Ответчик выплату произвел *** в размере 232 300 рублей. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 341 100 рублей, стоимость услуг эксперта в общем размере 14 000 рублей. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 110 850 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 14000 рублей, неустойку по день фактического исполнения решения суда, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1960 рублей, компенсацию морального вреда 8000 рублей, почтовые расходы в размере 165 рублей, расходы на копировальные услуги в размере 2170 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ***, в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ***, ранее представил материалы выплатного дела, в том числе акт о страховом случае от *** год о выплате истцу страхового возмещения в размере 232 300 рублей, и ходатайство, в котором указал, что в случае удовлетворения исковых требований просит на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки и штрафа. 

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак ***/л.д. 22-26/.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 05 февраля 2017 года на ул. Путевка, 77 Б в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащего ФИО3, и БМВ Х5, государственный регистрационный знак ***, под управлением К и принадлежащего истцу /л.д. 14/. Из справки и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО3 допустил столкновение с автомобилем истца, в действиях К нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации нет /л.д. 14 оборот/. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО3 ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Автогражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ФИО5 срок действия с *** по ***. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения *** /л.д. 15/. Ответчик произвел выплату *** в размере 232 300 рублей /л.д. 16/. 

В соответствии с ч.ч. 14,15,18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, страховое возмещение по договору обязательного страхования направлено на приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно экспертному заключению ИП П стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 341 100 рублей /л.д. 31-56/.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», не согласившись с размером ущерба, представленного истцом, ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы. Определением от *** производство по делу было приостановлено в связи с проведением судебной автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП Ц стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца БМВ Х5, государственный регистрационный знак 

<

***> регион с учетом износа составила 213 900 рублей /л.д. 130-174/.

Не доверять заключению эксперта, назначенного судом, у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено специалистом, не заинтересованным в исходе данного дела, предупрежденным об уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах размер страхового возмещения определяется судом в соответствии с заключением судебного эксперта, а именно 213900 рублей.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Ответчик в досудебном порядке выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 232 300 рублей, то есть сумму, превышающую установленный судом размер страхового возмещения на 18400 рублей. Соответственно оснований для взыскания суммы страхового возмещения не имеется.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Стоимость услуг эксперта ИП П составила 14 000 рублей, оплата которых подтверждается копией квитанции, оригинал которой направлен в страховую компанию /л.д. 57/. 

Указанные расходы не могут быть взысканы с ответчика в качестве убытков, поскольку заключение ИП П не положено в основу решения суда, выплата страхового возмещения истцу произведена ответчиком без учета данного заключения. Оснований для несения таких убытков в связи с противоправными действиями ответчика у истца не имелось. 

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился с заявлением к ответчику ***, соответственно последний день для выплаты страхового возмещения ***. *** ответчик выплатил 232 300 рублей, то есть сумму, превышающую размер страхового возмещения на 18 400 рублей. Неустойка подлежит начислению за период с *** по ***, исходя из расчета: 213900 рублей х 1% х 9 дней = 19 251 рубль. С учетом ходатайства ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер неустойки до 10 000 рублей. 

Указанный размер неустойки покрывается суммой, переплаченной ответчиком в счет страхового возмещения. Соответственно оснований для взыскания суммы неустойки не имеется.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что ответчик полностью произвел выплату страхового возмещения до подачи иска в суд. Таким образом, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» отказано, оснований для взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт