Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2181/2019

29 августа 2019 года

г. Тюмень

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С., 

при секретаре Беликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является бывшим председателем СНТ «Черемушки». Указывает, что в апреле 2019 года ответчик распространила в группе участников беседы, сформировавшейся в мессенджере «VIBER», сведения, которыми обвинила истца в вымогательстве, присвоении и растрате общих средств товарищества. О распространении данной информации истцу стало известно от дочери ФИО5, поскольку она является членом беседы, в которой от пользователя «

<

данные изъяты>» опубликованы сообщения следующего содержания: «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «У 

<

данные изъяты>». Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, являются голословными, порочат честь истца, достоинство, деловую репутацию как бывшего председателя СНТ «Черемушки». Просит признать несоответствующими действительности сведения, распространенные в мессенджере «VIBER», а именно сообщения от пользователя «

<

данные изъяты>.», обязать опровергнуть порочащие сведения, взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что его честь и достоинство были задеты тем, что ответчик опозорила его перед людьми, с которыми он работал, деньги он ни с кого не тряс, данные сведения не соответствуют действительности, являются голословными, долга перед магазином он не имел. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании позицию доверителя поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что на территории СНТ имеется торговый магазин, который на протяжении нескольких лет пользуется светом, мусором СНТ, в связи со сменой правления, встал вопрос об оплате коммунальных услуг. Представитель магазина отказывался их оплачивать, однако истцу они оплачивали коммунальные услуги за электричество, мусор. Таким образом, считает, что фразы, выбранные из контекста переписки и указанные в исковом заявлении никоим образом не оскорбляют и не умаляют чести и достоинства истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Также в данном пункте даны понятия, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом в данном пункте высшим судебным органом обращено внимание, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривалось в судебном заседании, ФИО1 ранее являлся председателем СНТ «Черемушки», что подтверждается протоколом собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Из представленных в материалы дела скриншотов переписки следует, что пользователем «

<

данные изъяты>.» были опубликованы сообщения следующего характера: «Только 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>».

Проанализировав представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемые высказывания являются личным оценочным суждением и мнением ответчика, которые не носят оскорбительного характера и не могут быть проверены на соответствие действительности, исходя из тех сведений, которые истец посчитал порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. При этом, согласно письменным пояснениям ответчика фразы, указанные в переписке являются ее предположением, оскорбительный характер не содержат.

При оценке характера и содержания оспариваемых сведений суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.

Только в случае, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (п. п. 7, 9 вышеуказанного Постановления Пленума).

Распространение правдивых, но порочащих истца сведений под понятие деликта не подпадает. Лицо, распространившее такие сведения, не может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку распространение о данном лице сведений, умаляющих его честь и достоинство, но соответствующих действительности, не является правонарушением и не может служить основанием для предъявления иска.

Данная позиция является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика в рамках конституционного права каждого гражданина Российской Федерации на свободу мысли и слова.

Таким образом, суд приходит к выводу, что допустимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих, что ответчиком распространялись сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, которые не соответствуют действительности, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, обязании опровергнуть порочащие сведения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2019 года.