УИД: 50RS0010-01-2024-002429-84

гражданское дело №2-3292/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2024 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЭТР-Ч» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «МЭТР-Ч» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 93840 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3015 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что имело место ДТП с участием принадлежащих истцу и ответчику автомобилей. Виновным в ДТП был признан водитель принадлежащего ответчику автомобиля, гражданская ответственность виновника ДТП на день происшествия застрахована не была.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании на подтвержденный выпиской из домовой книги адрес регистрации по месту жительства, направленная на его имя корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения о чем имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

ФИО2 (третье лицо) в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании на адрес, указанный им при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Шкода Рапид, гос.рег.знак с928ук750, что подтверждается паспортом транспортного средства.

ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Рено Логан, гос.рег.знак №, что подтверждается ответом РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» на судебный запрос.

Из постановления 18№ по делу об административном правонарушении от 24января2024г. усматривается, что ФИО4, управляя транспортным средством Рено, гос.рег.знак №, нарушил п.13.9 ПДД РФ, в результате чего имело место столкновение с автомобилем Шкода, гос.рег.знак №.

Согласно экспертному заключению, подготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Рапид, гос.рег.знак №, составляет 93840 руб.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и п.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права, но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ не является исчерпывающим.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25апреля2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.27 постановления от 26декабря2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл.59 ГК РФ и п.6 ст.4 Закона об ОСАГО).

На основании ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 1079 Гражданского кодекса РФ бремя доказывания передачи владения иному лицу, как основания освобождения от гражданско-правовой ответственности, возлагается на собственника транспортного средства.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, подтверждающих необходимость возложения на водителя ответственности за вред, причиненный транспортным средством, находящимся в его (ответчика) собственности, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом заявил требования к ФИО1 как собственнику транспортного средства.

Поскольку гражданская ответственность водителя принадлежащего ответчику автомобиля на момент ДТП застрахована не была и стоимость восстановительного ремонта ответчиком и третьим лицом не оспорена, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для обращения в суд с иском истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 3015 руб. и расходы на экспертное исследование в размере 9000 руб., которые необходимы для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, принимая решение в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение указанных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд,

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МЭТР-Ч» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЭТР-Ч» (ИНН

<

***>) в счет возмещения ущерба 93840 рублей, расходы на экспертное исследование в размере 9000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3015 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

мотивированное решение

составлено 05 ноября 2024 г.