<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2020 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Занина К.А.,

при секретаре Евдокимовой Л.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Воронежского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Поповой Е.Н., представившей удостоверение №1742 и ордер №2015, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.286 УК РФ и п.п. «а», «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, 

установил:

15 января 2020 года, около 12 часов, в казарме войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Пасюков, будучи недоволен тем, что его подчиненный рядовой ФИО3 отказался выполнить его требование уступить место для просмотра телевизионной передачи, превышая свои должностные полномочия в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ и ст.ст.3,6,8 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ нанес последнему в присутствии других военнослужащих не менее двух ударов кулаком в правое плечо и не менее двух ударов кулаком в левое плечо, причинив тем самым ФИО3 физическую боль и нравственные страдания.

17 января 2020 года, около 14 часов, возле контрольно-пропускного пункта №1 войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Пасюков, будучи недоволен тем, что его подчиненный рядовой ФИО3 по неизвестной ему причине отсутствовал на утреннем построении подразделения, превышая свои должностные полномочия в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ и ст.ст.3,6,8 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ нанес последнему в присутствии других военнослужащих удар кулаком в область левого подреберья, причинив тем самым ФИО3 закрытую травму живота с разрывом селезенки, в связи с чем она была удалена, что повлекло тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

В судебном заседании подсудимый Пасюков виновным себя в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил и последний.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а потерпевший ФИО3 в своем письменном заявлении указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Пасюков, обвиняемый в совершении двух преступлений, наказание за каждое их которых не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после проведения консультаций с защитником, что подтвердил и последний, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по данному делу доказательствами, в связи с чем действия 

<

данные изъяты> ФИО2, являвшегося должностным лицом и совершившего 15 января 2020 года в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ и ст.ст.3,6,8 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина – потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3, с применением насилия, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Поскольку 17 января 2020 года 

<

данные изъяты> Пасюков, являясь должностным лицом, совершил в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ и ст.ст.3,6,8 Дисциплинарного устава Вооруженных сил РФ действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина – потерпевшего рядового ФИО3, с применением насилия и причинением тяжких последствий, суд квалифицирует содеянное им по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признаёт наличие у него на иждивении двух малолетних детей, один из которых является инвалидом, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение им морального вреда потерпевшему, а также при назначении подсудимому наказания учитывает, что Пасюков в содеянном раскаялся, полностью возместил лечебным учреждениям затраты на лечение потерпевшего, имеет мать и брата, которые являются инвалидами, характеризуется в целом положительно и позицию потерпевшего о снисхождении к подсудимому, в связи с чем считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без лишения его воинского звания.

Вместе с тем, суд учитывает, что Пасюков, являясь должностным лицом, совершил преступления, которые относятся к категории тяжких, в связи с чем считает необходимым назначить ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий.

При этом с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

Поскольку гражданские истцы отказались от исков в связи с полным возмещением ФИО2 затрат на лечение потерпевшего, то суд в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ полагает необходимым производство по гражданским искам военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «416 военный госпиталь» Министерства обороны РФ и Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Богучарская районная больница» о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3, прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, сроком на один год шесть месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, сроком на два года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание осужденному ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на пять лет с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком три года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, а в период военной службы – командования воинской части, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных полномочий, сроком на три года исполнять самостоятельно.

Производство по гражданскому иску военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного учреждения «416 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3, прекратить. 

Производство по гражданскому иску военного прокурора Воронежского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Богучарская районная больница» о взыскании с ФИО2 денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3, прекратить. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 оставить прежнюю - обязательство о явке.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой гонорара участвовавшим в деле по назначению защитникам-адвокатам, в размере 12350 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

Председательствующий по делу К.А. Занин

<

данные изъяты>