Дело № 2-160/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ППК «Фонд развития территорий» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа ППК «Фонд развития территорий» в выплате компенсации в пользу ФИО2, возложении обязанности на ППК «Фонд развития территорий» по выплате в пользу ФИО2 денежной компенсации за 2-комнатную 

<

адрес> общей площадью 66,54 кв.м. (с учетом коэффициента лоджии 0,5), расположенную в 6-м подъезде на 6-м этаже, 2-комнатную 

<

адрес> общей площадью 46,44 кв.м. (с учетом коэффициента лоджии 0,5), расположенные в 1-м подъезде на 5 этаже по адресу: 

<

адрес> (стр.) в размере 4 804 201 руб. 

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А45-16495/2018 от ДД.ММ.ГГГГ застройщик многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> ООО «НовоКомСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Решением суда конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда НСО по делу №А45-16495/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ППК «Фонд развития территорий» переданы права ООО «НовоКомСтрой» на земельный участок с кадастровым номером № со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (Объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом с помещениями общественного значения и подземной автостоянкой по 

<

адрес> стр. в 

<

адрес>). Признаны обоснованными и включены во вторую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «НовоКомстрой» требования Публично-правовой компании «Фонд развития территорий в размере 156 967 238,6 руб. Поскольку выполненный объем строительства составлял менее 30% Наблюдательным Советом ППК «Фонд развития территорий ДД.ММ.ГГГГ принято решение о нецелесообразности производить дальнейшее строительство жилого дома, а выплатить участникам долевого строительства денежную компенсацию. Арбитражным управляющим ФИО3 в адрес ППК «Фонд развития территорий» в соответствии с принятыми судебными решениями были направлены документы, в том числе реестр требований кредиторов на передачу жилых помещений, состоящий из 19 человек. В указанный реестр входил ФИО4 В соответствии с определением Арбитражного суда НСО от ДД.ММ.ГГГГ по Делу №А45-16495/2018 произведена процессуальная замена стороны кредитора ФИО4 в реестре требований кредиторов должника ООО «НовоКомстрой» правопреемником ФИО2 в части передачи требований на 2-комнатную 

<

адрес> общей площадью 66,54 кв.м. (с учетом коэффициента лоджии 0,5), расположенную в 6-м подъезде на 6-м этаже, а также 2-комнатную 

<

адрес> общей площадью 46,44 кв.м. (с учетом коэффициента лоджии 0,5), расположенные в 1-м подъезде на 5 этаже по адресу: 

<

адрес> (стр.). Определение Арбитражного суда НСО основано на том, что между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке права требования указанных квартир, оплаченных ФИО4 по договору долевого участия с ООО «НовоКомСтрой». Фактически денежные средства ФИО4 истцом были переданы в общей сумме 1 900 000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение об уступке права требования составлялось позже, то есть ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение исполнения достигнутых договоренностей. Заявление истца о выплате денежной компенсации ППК «Фонд развития территорий» не удовлетворил. Согласно Отчету № № об оценке рыночной стоимости имущественных прав на спорные объекты недвижимости, указанные в исковом заявлении, составляет: за 

<

адрес> – 2 645 763 руб. за 

<

адрес> – 2 158 438 руб., а всего 4 804 202 коп. Истец ссылается на то, что заявленные им требования основаны на положениях Закона РФ № «О защите прав потребителей», пункт 43 которого устанавливает ответственность за нарушение прав потребителей, определенных законами и иными правовыми актами РФ. Непринятие Фондом решений о выплате участникам строительства Многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> денежного возмещения, отражается на имущественных правах участников строительства, включенных Арбитражным судом в реестр требований на выплату денежного возмещения в связи с признанием застройщика дома ООО «НовоКомСтрой» банкротом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. На вопросы суда пояснила, что у ФИО2 отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие наличие у истца денежных средств в момент их передачи ФИО4, поскольку данные денежные средства были собраны в наличном виде с помощью родственников истца. 

Представитель ответчика – ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее направил в материалы дела письменные возражения (Том 1, л.д. 109-214), в которых указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Ответчик ссылается на невозможность применения к спорным отношениям Закона о защите прав потребителей, поскольку Фонд осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ). В случае применения правовых механизмов Фонда в целях восстановления прав граждан - участников долевого строительства, соответствующие функции по отношению к таким гражданам осуществляются Фондом в силу закона безвозмездно. Таким образом, на правоотношения с участием Фонда и граждан-участников долевого строительства требования Закона РФ «О защите прав потребителей», по мнению ответчика, не распространяются. Также ответчиком указано, что законодательством предусмотрен специальный порядок осуществления Фондом выплаты возмещения гражданам. Законом №218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан-участников строительства с участием Фонда: финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; выплата возмещения гражданам. При этом источниками финансирования данных мероприятий может являться компенсационный фонд (в случае, если застройщиком уплачивались обязательные взносы в компенсационный фонд) или имущество Фонда, сформированное за счет имущественного взноса Российской Федерации и иных публично-правовых образований (если такие взносы не уплачивались). Реализация Фондом всех предусмотренных Законом № 218-ФЗ способов защиты прав граждан-участников строительства возможна только с соблюдением предусмотренного порядка, на основании соответствующих решений, принимаемых Наблюдательным советом Фонда. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «НовоКомСтрой» (ИНН 

<

***>). Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-16495/2018 ООО «НовоКомСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате возмещения гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком ООО «НовоКомСтрой» в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, район Советский, 

<

адрес>. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена стороны кредитора ФИО4 на его правопреемника ФИО2 в части передачи спорных жилых помещений, поскольку ФИО4 заключил с ФИО2 соглашение об уступке права требования. Ответчик полагает, что договор в отсутствие государственной регистрации не влечет юридических последствий для третьих лиц, в том числе для застройщика, ввиду чего основания для выплаты возмещения, удовлетворения исковых требований отсутствуют. Также в возражениях указано, что договор об уступке права требования был заключен между ФИО4 и Истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после дня вступления указанного закона, на этот момент застройщик уже был признан банкротом (ДД.ММ.ГГГГ), у истца отсутствует право на получение от Фонда возмещения, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют в силу ст. 13 Федерального закона №218-ФЗ. Помимо изложенного, ответчик полагает, что действия истца должны быть оценены с точки зрения нарушения запрета, установленного статьей 13 Закона № 218-ФЗ, и наличия в них признака недобросовестности по отношению к Фонду. В реестр требований участников строительства должника - ООО «НовоКомСтрой» были включены требования ФИО4 о передаче квартир общей площадью 1 810,89 кв.м. 

<

адрес> жилых помещений, а именно 35 квартиры, изначально принадлежавших ФИО4 превышала 120 кв.м. Соответственно, в случае сохранения прав на все квартиры в доме, расположенному по адресу: 

<

адрес> силу требований части 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ не смог бы получить возмещение в размере оплаченной цены договора участия в долевом строительстве по каждой квартире. Ответчик считает, что договоры уступки намеренно заключались во избежание ограничения в 120 кв.м. с целью получения компенсации за все квартиры посредством третьих лиц. Договоры уступки прав требований в отношении квартир заключены ФИО4 и истцом в то время, когда в отношении застройщика уже была введена процедура конкурсного производства, и незадолго до принятия Фондом решения о выплате возмещения, при том, что принятию Наблюдательным советом Фонда решения предшествует соблюдение определенных условий и осуществление действий, предусмотренных Постановлением Правительства № 1192 от 12.09.2019. Таким образом, задолго до принятия Фондом решения в отношении объектов ООО «НовоКомСтрой» конкурсному управляющему и, соответственно, дольщикам застройщика было известно, что объект находится на рассмотрении Фонда, и в отношении него будут применены механизмы Фонда. Приобретая помещения у застройщика-банкрота по договору цессии, истец фактически не являлся обманутым дольщиком. Условия договора о передаче помещения заранее были не исполнимы. Из изложенного ответчик приходит к выводу о том, что действия ФИО4 и истца по заключению договоров уступки права требования на квартиры направлены на взыскание с Фонда денежных средств в обход закона и установленных им процедур, поскольку заключенные ФИО4 договоры уступки прав требований носили характер «дробления» площадей, превышающих 120 квадратных метров, на меньшие площади в пределах, установленных частью 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, что, по мнению ППК «ФРТ», в итоге приведет к фиктивному увеличению размера суммы выплаты возмещения гражданам-участникам строительства, чем, по сути, будут нарушены публичные интересы. 

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «НовоКомСтрой», третье лицо – конкурсный управляющий ООО «Новокомстрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании «Фонд развития территорий», основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч.2 ст.13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона №218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 №1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.

Федеральным законом от 29.07.2017 №218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; выплата возмещения гражданам.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ООО «НовоКомСтрой» договор № № об организации завершения строительства многоквартирного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил с ФИО2 соглашение об уступке права (требования) квартиры, согласно которому к ФИО2 перешли права (требования) от ООО «НовоКомСтрой» в отношении 2-комнатной 

<

адрес> общей площадью 66,54 кв.м. (с учетом коэффициента лоджии 0,5), расположенной в 6-м подъезде на 6-м этаже, а также 2-комнатной 

<

адрес> общей площадью 46,44 кв.м. (с учетом коэффициента лоджии 0,5), расположенных в 1-м подъезде на 5 этаже по адресу: 

<

адрес> (стр.) в размере 4 804 201 руб.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в реестр требований передачи жилых помещений ООО «НовоКомСтрой» включено требование ФИО4 (л.д. 47-84).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть решения - ДД.ММ.ГГГГ) ООО «НовоКомСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 было заключено соглашение об уступке права (требования) квартиры, в соответствии с которым инвестор уступил правопреемнику инвестора права (требования) в отношении спорных квартир (Том № л.д. 28).

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена стороны кредитора ФИО4 в реестре требований кредиторов должника — ООО «НовоКомСтрой» его правопреемником ФИО2 в части передачи: 

<

адрес> (л.д. 10-27).

Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате возмещения гражданам - участникам долевого строительства объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> (стр.), возводимого застройщиком ООО «НовоКомСтрой». 

На обращение истца о выплате возмещения ответчик выплату возмещения не осуществил.

В ходе судебного разбирательства ППК «Фонд развития территорий», возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в связи с тем, что договор уступки прав требований заключен после признания застройщика банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, правовые основания для выплаты возмещения со стороны Фонда отсутствуют; кроме того, в силу положений п. 2 ст. 13 Закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданину, имеющему право требования о передаче помещения (права требования о передаче помещений) более 120 кв.м. в одном объекте, осуществляется только за 120 кв.м., при этом уступка права требования квартиры с целью получения возмещения за более чем 120 кв.м. (так называемое «дробление») не допускается (ч. 3 ст. 13 Закона № 218-ФЗ). Поскольку на момент заключения договора уступки процедура банкротства велась уже несколько лет, ФИО2 заключала его, зная, что он неисполним, а также с целью получения компенсационных выплат в обход закона, путем дробления общей площади.

В опровержение указанных доводов ответчика истец ссылается на представленные им письменные доказательства: расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), из содержания которых следует, что ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 1 900 000 рублей (800 000 руб. + 400 000 руб. + 700 000 руб.) для вложений в строительство жилого дома по 

<

адрес>.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие возникновение у истца прав в отношении квартир до объявления застройщика банкротом (Том № л.д. 4), о чем также было направлено информационное письмо в адрес истца (Том № л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено письмо, в котором истцу предлагалось представить доказательства оплаты по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) квартир № и №, расположенных в 

<

адрес> 

<

адрес>, а также доказательства, подтверждающие источник указанных денежных средств (Том № л.д. 1).

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, указанные доказательства не были представлены истцом. 

Суд учитывает, что истец не предоставила допустимых и достоверных доказательств, которые бы бесспорно свидетельствовали о наличии у неё денежных средств в указанном в расписках размере на момент их составления. Кроме того, из представленных истцом доказательств, включая копии вышеуказанных расписок, не представляется возможным установить, что данные денежные средства предназначались непосредственно для приобретения квартир, указанных в исковом заявлении, поскольку конкретно и достоверно идентифицировать их, исходя из текста расписок, не представляется возможным. Таким образом, учитывая невозможность достоверно определить, что денежные средства (в случае их фактически передачи) были предназначены для приобретения спорных квартиры, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих источник указанных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что факт вложения денежных средств истца в строительство спорных квартир является не установленным и истцом не подтвержден.

При оценке довода ответчика о том, что истец не имеет право на возмещение в числе прочих оснований и на основании отсутствия факта регистрации договора уступки права требования, суд исходит из следующего.

Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что участник долевого строительства, полностью выплативший застройщику цену договора участия в долевом строительстве, имеет право (без согласования с застройщиком или третьими лицами) уступить свои требования, которые имеет к застройщику, если договор зарегистрирован, а передаточный акт на квартиру не подписан.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора. Согласно ч. 2 ст. 11 Закона о долевом строительстве, уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, совершенной в письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в той же форме, что и основной договор. Причем это требование касается уступки прав требования по договорам участия как в долевом строительстве, так и при инвестиционном строительстве. Помимо этого, уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Поскольку договор участия в долевом строительстве на основании ч. 3 ст. 4 Закона о долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, договор уступки права требования по такому договору также подлежит государственной регистрации (ст. 17 Закона N 214-ФЗ). Таким образом, оформление уступки/продажи права требования по ДДУ осуществляется, как правило, путем подписания соглашения (договора) об уступке права требования, которое, как и сам ДДУ, подлежит государственной регистрации.

При этом в рассматриваемом случае факт регистрации данного соглашения не опровергает и не устанавливает юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку судом установлены иные юридически значимые обстоятельства по делу в целях рассмотрения требований истца и проверки законности доводов ответчика.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика возмещения как участнику долевого строительства удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае отсутствует совокупность требований, при соблюдении которых у участника долевого строительства, имеющего требования о передаче жилого помещения, включенного в реестр требований участников строительства, возникает право на получение возмещения в порядке, установленном ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона №218-ФЗ выплата возмещения гражданам – участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона №218-ФЗ, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину – участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 13 Закона №218-ФЗ физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

Согласно ч. 17 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2020 №202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Застройщик ООО «НовоКомСтрой» признан несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как соглашение об уступке права требования, на основании которого к истцу перешли права требования к указанному застройщику, заключено ДД.ММ.ГГГГ (Том № л.д. 28), то есть после признания застройщика несостоятельным (банкротом), в связи с чем суд приходит к выводу, что у истца не возникло право требования выплаты возмещения в силу ч. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ. 

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что заключение ФИО4 множественных соглашений об уступке, в том числе и с ФИО2, в действительности имело своей целью умышленное распределение помещений физическим лицам в целях получения возмещения за многочисленные объекты в строящемся доме. 

Как установлено ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом правом, что в силу вышеизложенных положений ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Кировского районного суда 

<

адрес> (уникальный идентификатор дела 54RS0№-43). 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.