№ 2-1925/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 г. г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Департамент инвестиционных проектов» о государственной регистрации договора цессии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Департамент инвестиционных проектов» о государственной регистрации договора цессии, уточнив исковые требования, просил произвести государственную регистрацию договора уступки права требований № от 18 марта 2016 г., и договора уступки права требований № от 18 марта 2016 г., заключенных между сторонами, по которым к ФИО1 перешло право требования на объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве жилья № и № соответственно, заключенным между ЗАО «ИК М-6» и АО «Департамент инвестиционных проектов». 

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчик уклоняется от государственной регистрации указанных выше заключенных между сторонами договоров цессии. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, однако доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований со ссылкой на неисполнение истцом обязательств по оплате уступаемых прав.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ИК М-6» и Трест «Мособлстрой №6» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 09.12.2015 г. между ФИО1 и ЗАО «Департамент инвестиционных проектов» (в настоящее время АО «Департамент инвестиционных проектов») в лице генерального директора ФИО заключен договор уступки прав (цессии) № в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял в полном объеме право требования на объект долевого строительства, предусмотренное заключенным между ответчиком и застройщиком ЗАО «Ипотечная компания М-6» договором № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): АДРЕС по ГП от 25 марта 2014 г., зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 16.04.2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2015 г. сделана запись регистрации № (л.д. 8-12).

Согласно п. 1.2 Договора цессии № объектом долевого строительства является, подлежащая передаче истцу в собственность 2-комнатная квартира с проектным номером № (Восемь литера Б), расчетной проектной площадью 62,37 (Шестьдесят две целых тридцать семь сотых) кв. м., находящаяся на № этаже, подъезд (секция) № жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану № (Двадцать девять), расположенного по адресу (строительный адрес): АДРЕС

Кроме того 09.12.2015 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ЗАО «Департамент инвестиционных проектов» (в настоящее время - АО «Департамент Инвестиционных проектов») в лице генерального директора ФИО заключен договор уступки прав (цессии) № в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял в полном объеме право требования на объект долевого строительства, предусмотренное заключенным между ответчиком и застройщиком ЗАО «Ипотечная компания М-6» Договором № участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): АДРЕС по ГП от 25.03.2014 года, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 16.04.2015 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.04.2015 года сделана запись регистрации № (л.д. 15-19).

Согласно п. 1.2 Договора цессии №, объектом долевого строительства является, подлежащая передаче истцу в собственность 2-комнатная квартира с проектным номером № расчетной проектной площадью 62,37 (Шестьдесят две. е.лых тридцать семь сотых) кв. м., находящаяся на № этаже, подъезд (секция) № жилого многоквартирного секционного дома, позиция по генеральному плану № расположенного по адресу (строительный адрес): АДРЕС

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенных законоположений договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (пункт 2 статьи 389, пункт 3 статьи 433 ГК РФ) (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, применительно к настоящему делу, указанные выше договору цессии прав по договорам участия в долевом строительстве, заключенные между сторонами по делу, подлежали государственной регистрации и считались бы заключенными с момента такой регистрации. 

Пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Вместе с тем по смыслу названных норм материального права, помимо установления обстоятельства уклонения ответчика от государственной регистрации сделки, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии иных препятствий для ее государственной регистрации, то есть надлежащее исполнение сторонами обязательств по сделке.

Как усматривается из п.п. 3.1 названных договоров цессии № и № от 09.12.2015 г. цена за уступаемые права требования составляет 2 468 152, 80 руб. по каждому договору. При этом оплата цены договора осуществляется путем перечисления цессионарием денежных средств на расчетный счет цедента в течении двух дней после подписания настоящего договора. 

Между тем истцом не было представлено доказательств того, что им в предусмотренный договорами двухдневный срок с момента подписания договоров была произведена оплата за уступаемые права требования предусмотренным договором способом - путем перечисления цессионарием денежных средств на расчетный счет цедента.

Представленные истцом акты о проведении расчетов от 08 февраля 2016 г. и от 08 апреля 2016 г. составлены с нарушением предусмотренных договорами сроков оплаты и не содержат указание на дату получения денежных средств ответчиком.

Соответствующих платежных документов, подтверждающих фактическую оплату истцом в пользу уступаемых прав путем перечисления цессионарием денежных средств на расчетный счет цедента, суду не представлено.

Более того, стороной ответчика отрицался факт получения денежных средств от истца в счет оплаты прав требования по названным договорам цессии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств исполнения надлежащим образом обязательств по заключенным с ответчиком договорам цессии.

Кроме того, согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Исходя из смысла приведенных норм пава и разъяснений, злоупотреблением права может являться, в частности, несовершение стороной по сделке, подлежащей государственной регистрации, длительное время действий направленных на ее государственную регистрацию. 

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

С учетом приведенных законоположений и разъяснений с момента заключения сторонами сделки, требующей государственной регистрации, каждая ее сторона по сделке обязана добросовестно пользоваться предоставленным ему законом правом на совершение действий, направленных на ее государственную регистрацию.

Следовательно, применительно к настоящему делу, обращение цессионария с требованием о государственной регистрации договора цессии, спустя длительное время после заключения договора цессии, свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в заключении данного договора и, как следствие, о недобросовестности его действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по обращению с иском к ЗАО «Департамент инвестиционных проектов» о государственной регистрации перечисленных договоров цессии от 09 декабря 2015 г., спустя столь длительное время после их подписания, свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в защите принадлежащего ему права.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Департамент инвестиционных проектов» о государственной регистрации договора цессии отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: