ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Донского Казаковой Г.А.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО6,

защитника – адвоката Родионовой О.Н., представившей удостоверение № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 006559 от 10.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2019 г., в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился с ФИО1 в помещении строящегося магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртные напитки. У ФИО6, который знал, что у потерпевшего ФИО1 имеются при себе денежные средства в сумме 38900 руб., из корыстной заинтересованности, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Осуществляя свои преступные намерения, 28 сентября 2019 г., в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к находящемуся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, спящему на кровати, в правом углу от центрального входа в помещение строящегося магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении незаконной материальной выгоды для себя, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому-либо, тайно похитил из левого кармана брюк, находящихся на потерпевшем ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 38900 руб., чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38900 руб.

С похищенным ФИО6 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 38900 руб., поскольку ФИО1 проживает совместно с женой и тремя несовершеннолетними детьми, их совокупный доход за сентябрь 2019 г. составил 61787 руб. 95 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 полностью признал себя виновным в совершении преступления, просил огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия, полагая нецелесообразным их повторять, полностью подтвердил оглашенные показания, исковые требования ФИО1 полностью признает.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признал себя виновным в совершении данного преступления и показал, что он работал сторожем в стоящемся магазине по адресу: 

<

адрес>. 28.09.2019, примерно в 10 часов, он на улице познакомился с ФИО1, после чего они, купив спиртное, распивали его в помещении этого строящегося магазина. Когда ФИО1 доставал сигареты из кармана, то он видел, что у того в кармане имеются деньги. Когда ФИО1 опьянел и уснул, то он решил похитить у того деньги. Он из кармана брюк ФИО1 забрал 38900 руб., после чего отвел его домой. Похищенные деньги в дальнейшем он потратил на свои нужды (л.д. 66-68, 122-123).

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО1, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что 

<

данные изъяты>. 27.09.2019 он получил заработную плату в размере 38900 руб., деньги дома вечером он из кармана не вытаскивал. Утром он пошел в магазин. На улице он встретил ранее ему незнакомого ФИО6, который работает строящемся магазине сторожем. Он купил спиртное и они пошли его распивать в здание строящегося магазина. От выпитого спиртного он сильно опьянел, а очнулся он уже дома, где обнаружил отсутствие в кармане денег в сумме 38900 руб. Жена ему пояснила, что его домой привел ФИО6 Он понял, что ФИО6 похитил у него деньги. По данному факту он обратился в полицию (л.д. 28-30, 31-33);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что 

<

данные изъяты>. 27.09.2019, в вечернее время, муж приехал с работы и сказал, что ему выдали зарплату. 28.09.2019, примерно в 9 часов 30 минут, муж пошел в магазин, а примерно в 14 часов мужа, который находился в состоянии опьянения, привел ФИО6, который работает сторожем в здании бывшего магазина. Он передал ей 1300 руб., а также в кармане у мужа было 4000 руб., а остальных денег у него не было. В этот же день муж обратился с заявлением в полицию. У мужа было похищено 38900 руб. Позже ей стало известно, что кражу совершил ФИО6 Данный ущерб, с учетом дохода их семьи, является значительным (л.д. 36-38);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показала, что она работает продавцом в продуктовом магазине, расположенном на 

<

адрес>. В конце сентября 2019 г. у нее в магазине ФИО1, которого она знает как жителя мкр. Шахтерский, покупал спиртное и продукты. Когда он в магазине указал на продукты, то пришедший с ним ФИО6, которого она знает как сторожа магазина, расположенного на 

<

адрес>, спросил у того, хватит ли ему денег. После этого вопроса ФИО1 достал из кармана денежную сумму и показал ФИО6 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Купив спиртное и продукты, они ушли из магазина (л.д. 48-49);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО4, который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он является собственником магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Приблизительно с весны 2019 г. неофициально сторожем в магазине работал ФИО6, который часто оставался ночевать в магазине (л.д. 50-51).

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО6 также подтверждается протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в магазине по адресу: 

<

адрес> ФИО6 рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 106-112).

Суд относит к числу допустимого, достоверного и относимого доказательства исследованное в судебном заседании письменное доказательство, не доверять которому у суда оснований нет, поскольку оно по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным УПК РФ, и подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

У суда нет оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд относит их показания к числу достоверных, относимых и допустимых доказательств и полагает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого ФИО6, поскольку они последовательны и не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому признаются судом допустимым, относимым и достоверным доказательством.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимого ФИО6 доказана полностью и квалифицирует его действия по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО6 у суда оснований нет, так как его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, он активно и обдуманно защищается.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

При назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание ФИО6 обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Действительно, как видно из доказательств, представленных суду, подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что им также было подтверждено в судебном заседании. Между тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, объективно подтверждающих, что это состояние повлияло на поведение ФИО6 при совершении преступления, не имеется и сторона обвинения не ссылалась на наличие таковых в судебном заседании.

Таким образом, суд не находит оснований для признания совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО6, 

<

данные изъяты>.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО6 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, и не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

Смягчающие наказание обстоятельства суд находит недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить ФИО6 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют. 

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО6 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Поскольку ФИО6 совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то отбывание наказания ему необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Поскольку в судебном заседании установлена вина ФИО6 в причинении потерпевшему ФИО1 материального ущерба в размере 38900 рублей, то суд полагает, что исковые требования ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГПК РФ подлежат удовлетворению, при этом учитывается признание иска гражданским ответчиком ФИО6

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 оставить без изменения – в виде содержания под стражей, следовать в колонию-поселения под конвоем.

Срок наказания ФИО6 исчислять с 27.02.2020, с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 07.10.2019 по 26.02.2020.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018) время содержания ФИО6 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного материального ущерба 38 900 (тридцать восемь тысяч девятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.В. Исаева