Судья Васькова Л.В. Дело № 22-864/2021

№1-10/2021

67RS0011-01-2020-000815-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2021 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Манаковой О.В.,

при секретаре Ян-си-бай Л.В.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н.,

защитника – адвоката Гаврикова В.Н., 

осужденного Файрузова Р.З.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнениями адвоката Филимоновой Т.В. в защиту интересов осужденного Файрузова Р.З., апелляционной жалобе осужденного Файрузова Р.З. на приговор 

<

данные изъяты> от 29 апреля 2021 года.

Выслушав мнение осужденного Файрузова Р.З. и защитника-адвоката Гаврикова В.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб с дополнениями, мнение прокурора Лебедевой Н.Н., полагавшей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Файрузов Р.З., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, (дата) года рождения и (дата) года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимый:

20 февраля 2018 года приговором 

<

данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

22 марта 2018 года приговором 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 20 февраля 2018 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 30 марта 2020 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 2 дня по постановлению Рославльского городского суда Смоленской области от 17 марта 2020 года;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено Файрузову Р.З. условно-досрочное освобождение на срок 11 месяцев 2 дня по приговору 

<

данные изъяты> от 22 марта 2018 года, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 22 марта 2018 года в виде лишения свободы сроком 3 месяца и назначено окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Файрузова Р.З. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Файрузову Р.З. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Файрузову Р.З. в соответствии с ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей со 2 февраля 2021 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Файрузов Р.З. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени с 9 часов по 13 часов 12 минут 21 сентября 2020 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Филимонова Т.В. в защиту интересов осужденного Файрузова Р.З., не оспаривая квалификации действий осужденного, находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что суд, приводя в приговоре в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному – общее состояние здоровья осужденного, не расписывает, что входит в понятие общее состояние здоровья. Поясняет, что в приговоре приведены хронические заболевания, в том числе вирусный гепатит С, эрозивный гастрит и другие, однако, самое главное заболевание у осужденного - это потеря пальцев обеих рук в период следствия. Отмечает, что осужденному в период нахождения в следственном изоляторе сделали операцию по удалению пальцев обеих рук, данное обстоятельство сторона защита просила суд признать исключительным и применить положения ст.ст.64, 68, 73 УК РФ. Полагает, что судом необоснованно отказано в применении указанных положений закона при назначении наказания. Считает, что у суда отсутствовали основания полагать, что осужденный вновь совершит преступления, поскольку в настоящее время изменились обстоятельства, и Файрузов Р.З. пересмотрел свои взгляды на жизнь, в связи с чем, по мнению автора жалобы, является необоснованным вывод суда о том, что избрание наказания в виде лишения свободы является предупреждением от совершения Файрузовым Р.З. новых преступлений. Обращает внимание, что у ФайрузоваР.З. имеется двое несовершеннолетних детей, он нуждается в постоянной посторонней помощи, за ним нужен уход, ему необходимо оформление группы инвалидности и получение пенсии, родители-пенсионеры осужденного не возражают, чтобы он проживал с ними, и они готовы оказать Файрузову Р.З. помощь и поддержку в период адаптации и оформления группы инвалидности, о чем имеются их заявления в материалах уголовного дела. Отмечает, что осужденный изменил свои взгляды на жизнь, раскаялся, материальных претензий со стороны потерпевшей не имеется, ущерб возмещен, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Полагает, что с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, категории преступления, относящегося к средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости Файрузову Р.З. возможно назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить Файрузову Р.З. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Файрузов Р.З., не оспаривая правовую оценку его действий, находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции указывает, что совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая не настаивала на строгом наказании. Обращает внимание, что после совершенного преступления, вследствие обморожения рук, он лишился пальцев обеих рук, поэтому беспомощен, кроме того, он имеет другие заболевания, в том числе гепатит С, эрозийный гастрит. Отмечает, что переосмыслил всю свою жизнь, в настоящее время – в период адаптации нуждается в постоянном постороннем уходе. Поясняет, что он имеет постоянное место жительства и регистрации в ..., где проживают также его родители, которые не возражают, чтобы он проживал вместе с ними. Обращает внимание, что ему необходимо оформить инвалидность, тогда он сможет содержать себя материально, оплачивать услуги, лечение и оказывать помощь своим несовершеннолетним детям. Обращает внимание, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Просит изменить приговор суда, назначить ему условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Файрузова Р.З. и на апелляционную жалобу адвоката Филимоновой Т.В. заместитель прокурора ... Сажин Д.М., приводя доводы о законности и обоснованности приговора суда, справедливости назначенного наказания и несостоятельности апелляционных жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями защитника, апелляционной жалобе осужденного Файрузова Р.З., возражениях, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы в полной мере основываются на исследованных в судебном заседании и надлежащим образом проанализированных в приговоре доказательствах, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Вина Файрузова Р.З. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 о хищении принадлежащего ей имущества из сарая, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, письменными доказательствами по делу, в том числе заявлением ФИО1 от 21 сентября 2020 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с 9 час. до 12 час. 21 сентября 2020 года тайно похитило из сарая принадлежащее ей имущество; протоколами осмотра места происшествия от 21 сентября 2020 года с фототаблицей к нему; протоколами осмотра предметов, протоколами выемок, протоколом проверки показаний на месте Файрузова Р.З., согласно которому Файрузов Р.З. продемонстрировал на месте обстоятельства кражи, а также признательными показаниями самого Файрузова Р.З.

Показаниям потерпевшей, свидетелей, судом дана верная оценка, они обосновано признаны достоверными, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда первой инстанции не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку они согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Каких-либо противоречий в исследованных в судебном заседании доказательствах, влияющих на установление фактических обстоятельств по делу, свидетельствующих о невиновности осужденного, не установлено.

Судебное следствие проведено по делу с соблюдением принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. 

С учетом изложенного, исследованные в судебном заседании доказательства, устанавливающие в совокупности факты, изобличающие Файрузова Р.З. в совершении вменяемого ему преступления, позволили суду правильно определить фактические обстоятельства совершенного преступления, сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.

Действия осужденного Файрузова Р.З. судом правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Наказание назначено осужденному Файрузову Р.З. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных значимых обстоятельств.

Суд учел, что Файрузов Р.З. судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, (дата) года рождения и (дата) года рождения, состоит на учете у нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя», имеет заболевания: хронический гастрит, вирусный гепатит С, другие заболевания, ампутированы левая кисть и пальцы правой кисти в связи с отморожением IV степени. 

У осужденного не выявлено заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». 

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, общее состояние здоровья. 

Судом при назначении наказания учтены обстоятельства, на которые ссылается в апелляционных жалобах с дополнениями защитник и осужденный. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб и в дополнениях, судом при назначении наказания учтена ампутация у осужденного левой кисти и пальцев правой кисти в связи с отморожением IV степени. Также судом признано в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, как наличие у него заболеваний, так и состояние его здоровья.

Доводы апелляционных жалоб с дополнениями о том, что имущество возвращено потерпевшей, не являются дополнительным основанием для смягчения осужденному назначенного наказания, поскольку местонахождение похищенного имущества было установлено в результате мероприятий, проведенных сотрудниками правоохранительных органов еще до проведения опроса Файрузова Р.З.

Указание стороны защиты о том, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании, не может являться основанием для смягчения назначенного Файрузову Р.З. наказания, так как в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционных жалоб с дополнениями, судом верно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФайрузовуР.З. более мягкое наказание и применить положения статьи 64 УКРФ.

С учетом наличия по делу обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья Файрузова Р.З., суд при назначении наказания применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции оценил обстоятельства и характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, и пришел к обоснованному выводу, что исправление ФайрузоваР.З. без изоляции от общества невозможно, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания. Выводы суда мотивированны надлежащим образом.

Выводы суда о невозможности сохранения Файрузову Р.З. условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от 22 марта 2018 года и его отмене в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ мотивированны, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Окончательное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания Файрузову Р.З. наказания в виде лишения свободы судом определен верно в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно вводной части приговора, судом установлено, что на иждивении у осужденного имеется двое несовершеннолетних детей ((дата) года рождения и (дата) года рождения). Суд признал обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка. 

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание осужденному, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, (дата) года рождения, в связи с чем назначенное наказание подлежит смягчению.

Кроме того, в вводной части приговора при указании судимости осужденного по приговору суда от 20 февраля 2018 года судом допущена техническая ошибка, так как указано, что Файрузов Р.З. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 (два эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ, тогда как согласно приведенному приговору Файрузов Р.З. осужден п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Также судом допущена техническая ошибка при приведении мотивов применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, так как указано, что суд учитывает наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ, состояние здоровья Файрузова Р.З., тогда как из описательно-мотивировочной части приговора следует, что судом признано обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанные технические ошибки, подлежат устранению путем внесения в приговор соответствующих изменений, не влияющих на законность приговора в целом.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по настоящему уголовному делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор 

<

данные изъяты> от 29апреля 2021 года в отношении Файрузова Р.З. изменить:

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, (дата) года рождения;

смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания на срок 11 месяцев 2 дня по приговору 

<

данные изъяты> от 22 марта 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 22 марта 2018 года в виде лишения свободы сроком 3 месяца, и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать в вводной части приговора, что ФИО2 судим 20 февраля 2018 года приговором 

<

данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ вместо «п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 (два эпизода), ч.1 ст. 161 УК РФ».

Указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ - п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ вместо «п.«и» ч. 1 ст. 63 УК РФ».

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий 

ФИО3