Дело № 1-15/2024 (№ 12301330047000061)

43RS0025-01-2024-000024-83

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года пгт. Суна, Кировская область 

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н., 

при секретаре Чулкиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Кузнецов А.А., 

потерпевших ФИО5, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Попов В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, холостого, имеющего основное общее образование, военнообязанного, работающего подсобным рабочим ИП ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Кокуй, 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 мес. с ограничением свободы на срок 1 год; на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 3 мес., дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда 

<

адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 мес.; 

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 мес.; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ – к лишению свободы на срок 2 года 6 мес.; на основании постановления Верхнекамского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 7 мес., 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 20 мин. до 20 час. 40 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО5 на почве личных неприязненных отношений, схватил ФИО5 рукой за горло, приставил к его шее нож, высказав в его адрес угрозу убийством, которую Потерпевший №1 воспринял реально, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 20 мин. до 20 час. 40 мин. после совершения угрозы убийством в отношении ФИО5 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры с Потерпевший №2 на почве личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2 замахнулся на неё ножом, высказав в её адрес угрозу убийством, которую Потерпевший №2 восприняла реально, и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. 

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

на основании приговора Нолинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, совершенного с применением насилия. 

Кроме того, на основании приговора Нолинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, совершенного с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 20 мин. до 21 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке подъезда 4 

<

адрес> д. 

<

адрес> умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанёс Потерпевший №1 не менее пяти ударов кулаком в область груди и живота, причинив ему физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. он пришел к Потерпевший №2, при этом взял с собой из дома кухонный нож и перчатки. В квартире Потерпевший №2 в ходе конфликта с ФИО5 он схватил ФИО3 одной рукой за горло и сжал его, а второй рук приставил ему лезвие ножа к горлу, и сказал, что убьет его. Потерпевший №2 стал его успокаивать, он отпустил ФИО3, и стал угрожать ножом Потерпевший №2, направив в её сторону нож, стал размахивать им перед ней, говорил, что убьет её и сделает ей кесарево сечение. Потерпевший №2 его успокаивала, Потерпевший №1 в это время выбежал из квартиры. Он догнал ФИО5 на лестничной площадке и ударил его не менее пяти раз кулаком в область груди и живота, после чего затащил обратно в квартиру (л.д. 102-106). 

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что осенью, дату и время не помнит, он находился дома, спал, т.к. был в состоянии опьянения. В квартиру пришел ФИО1, с которым произошел конфликт. Он не помнит, что делал ФИО1, помнит, что он (потерпевший) пытался убежать из квартиры, но ФИО1 его догнал, ударил его по телу пару раз. Потерпевший №2 испугалась и убежала из квартиры, он тоже убежал к соседке. 

Из показаний потерпевшего ФИО5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 20 мин. к ним в квартиру пришел ФИО1, который подошел к нему, схватил его рукой за горло, стал сдавливать, другой рукой приставил к горлу лезвие ножа и высказал угрозу убийством. Он испугался, действия ФИО1 воспринял как угрозу своей жизни. Потерпевший №2 стала успокаивать ФИО1, после чего он убрал нож от его шеи, при этом, когда опускал нож случайно порезал ему палец, и переключился на Потерпевший №2, стал размахивать перед ней ножом говорил, что зарежет её, сделает ей кесарево сечение. Потерпевший №2 его успокоила, после чего ФИО1 положил нож. Он в это время решил убежать из квартиры, однако ФИО1 догнал его в подъезде на площадке второго этажа, повалил его на пол и нанес ему не менее пяти ударов кулаком в область живота и груди, от которых он почувствовал физическую боль (л.д. 75-77).

После оглашения показаний в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил их в полном объеме, пояснил, что в силу прошедшего времени забыл об обстоятельствах. 

Потерпевшая Потерпевший №2 суду показала, что в ноябре 2023 между 20 час. и 21 час. к ним пришел ФИО1, при этом руки он держал за спиной, спросил ФИО3. Потерпевший №1 спал на диване, она его разбудила. ФИО1, стоя перед ФИО3, достал из-за спины нож, стал размахивать ножом, говорил при этом, что он пришел отомстить, их убить. Она стала успокаивать ФИО1, тогда он переключился на неё, стоя перед ней и держа нож клинком в её сторону, стал говорить, что убьет её и вскроет ей живот. Она испугалась, т.к. ФИО1 был выпивший, настроен был решительно и агрессивно, она подумала, что он может её зарезать. Она смогла его успокоить, забрала у него нож, сказала Потерпевший №1, чтобы он бежал. Потерпевший №1 выбежал в подъезд, ФИО1 выбежал за ним и за футболку притащил обратно в квартиру. Что происходило между ними в подъезде, она не видела. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце ноября 2023 он употреблял спиртное вместе с ФИО1 и Свидетель №2 Около 20 час. ФИО1 ушел, сказал при этом, что пошел к Потерпевший №2. В течение примерно 30 минут после этого он слышал в подъезде крики и шум, но из квартиры не выходил. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома употреблял спиртное с ФИО1, который после этого ушел. Позднее со слов матери ФИО1 ему стало известно, что у него произошел конфликт с Потерпевший №2 и ФИО3. 

Одновременно вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании.

Из заявления ФИО5, зарегистрированного в КУСП ПП «Сунский» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угрожал ему кухонным ножом и высказал угрозу расправой. 

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП ПП «Сунский» за 1360, ДД.ММ.ГГГГ в ПП «Сунский» поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что сосед ФИО1 угрожает ножом. 

Из заявления Потерпевший №2, зарегистрированного в КУСП ПП «Сунский» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угрожал ей кухонным ножом и высказал угрозу расправой. 

Из заявления ФИО5, зарегистрированного в КУСП ПП «Сунский» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему побои, причинив физическую боль. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена 

<

адрес> д. 

<

адрес>, а также лестничная площадка подъезда 4 в доме, зафиксирована обстановка в квартире; в ходе осмотра в указанной квартире изъяты перчатки и нож.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены перчатки рабочие тканевые и нож бытового назначения. Из заключения эксперта следует, что в результате проведения судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО5 имеются повреждения в виде резаной раны области ногтевой пластинки 1 пальца правой кисти, осаднения средней трети шеи слева (3), не причинившие вреда здоровью. 

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых деяний. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и считает необходимым положить их в основу приговора. 

Действия ФИО1 в отношении Потерпевший №2 и ФИО5 суд квалифицирует по обоим преступлениям по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. В судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным, схватил потерпевшего ФИО5 за шею и приставил к горлу нож, высказав при этом угрозу убийством, он же, после совершения противоправных действий в отношении ФИО5, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №2, стал размахивать перед ней ножом, также высказывая в её адрес угрозу убийством. Действия подсудимого потерпевшие восприняли как реальную угрозу убийством, и у них имелись основания опасаться ее осуществления, с учетом агрессивного поведения ФИО1 в данный период, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, наличия в его руках ножа, которым возможно причинение травм, в том числе опасных для жизни. 

Действия ФИО1 по факту причинения физической боли Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Судом установлено, что подсудимый, имея не снятые и не погашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, нанес несколько ударов рукой потерпевшему, причинив ему физическую боль, при этом признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст.ст. 115 и 116 УК РФ, в его действиях не имеется. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на момент совершения инкриминируемых деяний постоянного источника дохода не имел, в основном проживал за счет пенсии матери, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения проявляет агрессию, привлекался к административной ответственности, состоит на учете врача-нарколога. 

Согласно заключению комиссии экспертов в результате проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хроническим алкоголизмом). Степень указанного расстройства не столь значительна, поэтому ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно защищать свои права и интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и утвержденными методиками, выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому преступлению признает рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1, имея не снятые и не погашенные судимости, в том числе, по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённые ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Учитывая сведения о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенных преступлений, наличие смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд назначает подсудимому наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы, по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Вместе с тем суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, принятие подсудимым мер к трудоустройству, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, цели уголовного наказания могут быть достигнуты при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и считает возможным заменить лишение свободы на принудительные работы. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Местом отбывания наказания осужденному суд определяет исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.1 УИК РФ, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством в отношении ФИО5) – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №2) – в виде 8 (восьми) лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Сунский муниципальный район 

<

адрес>»; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством в отношении ФИО5) в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства ежемесячно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства ежемесячно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства ежемесячно. 

К месту отбывания наказания осужденному надлежит следовать самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: кухонный нож, перчатки – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Бразгина