РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г.Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Санфировой О.П.,

при секретаре Савиной О.Н.

с участием заместителя Бузулукского межрайонного прокурора Ульяновой С.В.,

третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО ЧОП Урал-Оренбург о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием третьего лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ООО ЧОП Урал-Оренбург о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ** ** **** в 

<

данные изъяты> час в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ВАЗ-21093 г/н № ФИО3 на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-212140 г/н №, двигавшемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ-21093 г/н № ФИО3. Владельцем источника повышенной опасности ВАЗ-21093 г/н № является ФИО3

Владельцем источника повышенной опасности ВАЗ-212140 г/н №, которым управляла ФИО1, является ООО ЧОП «Урал-Оренбург».

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ** ** **** полученные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Постановлением Бузулукского районного суда от ** ** **** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Поскольку здоровье относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, ФИО2 считает, что ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания). Вследствие причиненных травм, ФИО2 испытывал и продолжает испытывать физические боли, нравственные страдания. ФИО2 мучился бессонницей, были постоянные ночные кошмары. До настоящего времени здоровье не восстановилось, мучают головные боли, вынужден принимать обезболивающее. ФИО2 не может вести активный образ жизни. Появился страх передвижения на транспортных средствах. Существенно подорвано здоровье ФИО2, которое он уже не может восстановить в полной мере. Компенсацию морального вреда он оценивает в 100000 рублей.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать солидарно с ЧОП «Урал-Оренбург», ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 100000,00 руб., понесенные судебные расходы: по оплате госпошлины – 300,00 руб., услуги представителя – 8000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности 1500,00 руб.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают по основаниям указанным в иске и уточнении к нему.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании пояснил, что является виновником ДТП, признает исковые требования. Средний заработок его составляет около 25000 рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Урал – Оренбург» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Представили возражение на иск, указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3. ООО ЧОП «Урал – Оренбург» не несет никакой ответственности за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, работник ООО ЧОП «Урал-Оренбург» ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей не причинила вред ФИО2. ООО ЧОП «Урал-Оренбург» является лишь собственником транспортного средства, которое действительно является источником повышенной опасности, но само предприятие понесло финансовые потери, т.к. транспортное средство долгое время находилось в ремонте. Транспортное средство на момент ДТП находилось в исправном состоянии, проходило все необходимые осмотры и проверки перед выходом на линию. Водитель был физически здоров и допущен к его управлению.

Просят суд определить сумму к взысканию пропорционально степени виновности сторон, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и понесенные судебные расходы возложить на виновника дорожно-транспортного происшествия.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работала в ООО ЧОП «Урал-Оренбург» с ** ** **** г. в должности охранника-водителя, ** ** **** поздно уезжала с работы, ехала по главной дороге, увидела машину, которой управлял ФИО3, он выезжал с перекрестка и ударил в левую сторону ее машины, не уступил дорогу. Пассажиром автомобиля был ФИО2, дверь машины зажало и ФИО2 не мог выбраться. Вина в дорожно-транспортном происшествии доказана, виновным признан ФИО3.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав третье лицо, заместителя Бузулукского межрайонного прокурора Ульянову С.В., полагавшею, что иск подлежит удовлетворению, т.к. моральный вред истцу причинен, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ** ** **** в 

<

данные изъяты> час в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомобиля ВАЗ-21093 г/н № ФИО3 на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству ВАЗ-212140 г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО ЧОП «Урал-Оренбург», двигавшемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ВАЗ-21093 г/н № ФИО3

Владельцем источника повышенной опасности ВАЗ-21093 г/н № является ФИО3

Владельцем источника повышенной опасности ВАЗ-212140 г/н №, которым управляла ФИО1, является ООО ЧОП «Урал-Оренбург».

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру ФИО2 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от ** ** **** полученные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Постановлением Бузулукского районного суда от ** ** **** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает названные обстоятельства причинения вреда, степень причиненных нравственных и физических страданий истца.

Также суд учитывает материальное положение ответчика ФИО3, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, учитывая, что вторым участником дорожно-транспортного происшествия и владельцем источника повышенной опасности, является юридическое лицо ООО ЧОП «Урал-Ореньбург», требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскать солидарно с обоих участников дорожно-транспортного происшествия в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

ФИО2 представила суду договор об оказании юридических услуг № от ** ** ****, заключенный с ФИО4, расписки ФИО4 на общую сумму 8000,00 руб. 

При вынесении решения суд учитывает требования ст.98 ГПК РФ, согласно которой судебные расходы при удовлетворении иска подлежат возмещению истцу с ответчика. Следовательно, с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя, с учетом разумности и сложности дела в размере 5 000 руб.. 

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в сумме 1500,00 рублей.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана на участие представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность на представителя истца выдана для участия в конкретном деле, расходы по её удостоверению относятся к судебным издержкам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ООО ЧОП Урал-Оренбург о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ЧОП «Урал-Оренбург» ИНН/КПП 

<

***>/561001001, ФИО3, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 25 000,00 руб., понесенные судебные расходы: по оплате госпошлины – 300,00 руб., услуги представителя – 5000,00 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности 1500,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова.

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2021 года

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2(1)-1018/2021 (УИД 56RS0008-01-2021-001195-08), находящегося в производстве Бузулукского районного суда.