№ 2-2545/2020

УИД 48RS001-01-2020-0021143-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е., при секретаре судебного заседания Филь И.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик заключили соглашение № о кредитовании на получение кредита наличными.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 593 000 рублей под 12,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 13 500 рублей. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 599 962,59 рубля, а именно: просроченный основной долг 578 794,53 рубля, начисленные проценты 19 024,96 рубля, штрафы и неустойки в размере 2143,10 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 578 794,53 рубля; начисленные проценты – 19 024,96 рубля, штрафы и неустойки – 2 143,10 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 199,63 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца вне зависимости от даты судебного заседания. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 593 000 рублей под 12.99% годовых на срок 60 месяцев, путем перевода суммы кредита на текущий счет/текущий потребительский счет/текущий кредитный счет, указанный в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными. 

Заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в графике платежей. 

График платежей является приложением к кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает внесение платежей не позднее 18-го числа каждого месяца в размере 13 500 рублей.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере определенном кредитным договором.

Как следует из представленной истцом выписки по счету ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательств того, что обязательство по возврату кредита, исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил.

Согласно расчету представленному Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверенному судом, задолженность по кредитному договору составляет 599 962,59 рубля, из которых: 578 794,53 рубля - просроченная задолженность по кредиту; 19 024,96 рубля – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 143 рубля - неустойка. 

Возражений относительно указанного расчета задолженности, иного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив расчет арифметическим способом, применительно к изложенному выше и положениям ст. 319 и п. 1 ст. 819 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку сумма соответствует разнице между суммой кредита, выданной ответчику, и суммой внесенных платежей в счет погашения основного долга.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Расчеты истца проверены судом, оснований для перерасчета не имеется, поскольку они соответствуют процентной ставке (12,99%), оговоренной сторонами, периоду начисления процентов, поэтому указанная сумма в расчете истца в размере 19 024,96 рубля подлежит взысканию с заемщика в пользу банка в полном объеме. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 5.1 общих условий 3.3 в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п. 3.3 настоящих условий, в части уплаты основного долга (части основного долга) по кредиту заемщик выплачивает банку неустойку. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка. 

Действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны истца судом не установлено, тогда как ответчик не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основания для одностороннего изменения условий заключенного договора и прекращения начисления штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 143,10 рубля.

Данный расчет соответствует как обстоятельствам дела, так и условиям заключенного между сторонами договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела, периода просрочки, суд считает исковые требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств; принимая во внимание, что банк воспользовался своим правом на судебное разрешение спора, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ неустойка не подлежит уменьшению, соответственно, заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 9 199,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 599 962,59 рубля, из которых: 578 794,53 рубля – сумма основного долга, 19 024,96 рубля – проценты, 2 143,10 рубля - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 199,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.