Дело № 2-2627/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Великородней Н.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратился в суд с требованиями к ФИО1, в которых просил взыскать: задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> в размере 607 031 руб. 51 коп., из которых: 459 108 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу, 33 820 руб. 12 коп. – задолженность по процентам, 114 103 руб. 15 коп. - неустойка по кредиту; расторгнуть кредитный договор № 

<

...> от 

<

...>, а также взыскать понесенные судебные расходы в размере 15 270 руб. 32 коп. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 

<

...> заключен кредитный договор № 

<

...>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. под 22 % годовых сроком до 

<

...>. ФИО1 нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика всей суммы кредита с процентами и неустойкой. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ФИО1 не получала, адрес получателя указан не полностью. Расчет задолженности, представленный истцом, произведен неверно: оплаченная сумма пени, просроченная сумма оплаты процентов, общая сумма, внесенных денежных средств ФИО1, не соответствует сумме, указанной в расчете, не сходится сумма, которую выставляет банк и, сумма, оставшаяся к оплате согласно выписке по счету. Истцом неверно произведен расчет цены иска, в связи с чем неверно произведена оплата государственной пошлины. Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции в виде взыскания неустойки за просрочку уплаты процентов от суммы задолженности в размере 0,10 % за каждый день просрочки. Учитывая, что данная неустойка утверждена в виде процентной ставки, а не установлена в твердой денежной сумме, ответчик считает данный пункт договора нарушающим ее права. В связи с чем, считает кредитный договор недействительным, а требование о взыскании неустойки незаконным. Кроме того, полагал, что сумма неустойки, является необоснованной и несоразмерной и в данном размере выплате не подлежит, поскольку ФИО1 уже выплачена. 

Представителем истца по доверенности ФИО3 представлен отзыв на возражения ФИО1, согласно которым считает доводы ФИО1 не основанными на законе и противоречащим материалам дела. В материалы дела представлено требование от 

<

...> о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности в срок до 

<

...>, к требованию приложена квитанция об отправке и опись вложения от 

<

...>, согласно которым требование направлено по адресу: 

<

...>. Также имеется почтовый конверт с вышеуказанным адресом, возвращенный отправителю в связи с истечением срока хранения. Также указал, что на основной долг начисляются проценты за пользование займом по договору, а при неисполнении обязательств, применяется штрафная неустойка в виде пени, никаких процентов на проценты не начисляются. В расчете задолженности по договору отражены все платежи, все операции по договору. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 

<

...> между ТКБ ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

...>, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 1 500 000 рублей на потребительские нужды, на срок до 

<

...>, под 22,00 % годовых в соответствии с программой кредитования и параметрами кредитования, выбранными заемщиком.

Истец во исполнение обязательств по договору займа № 

<

...> от 

<

...> передал ответчику сумму в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером 

<

...> от 

<

...>.

Согласно пункта 4.4.4 Условий предоставления кредитов на потребительские цели кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки в следующих случаях: 

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней; 

- при неисполнении заемщиком условий по целевому использованию кредита;

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.2 Условий предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде процента, указанного в заявлении на кредит, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день с даты образования просроченной задолженности (включительно) до даты поступления Просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

За время действия кредитных договоров платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику, направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

ТКБ ОАО в настоящее время реорганизовано в Публичное акционерное общество «Транскапиталбанк» (ТКБ БАНК ПАО).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

<

...> в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате задолженности по кредитным договорам и предложение о расторжении кредитного договора.

Согласно расчету, по состоянию на 

<

...> сумма задолженности по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> составляет 607 031 руб. 51 коп., из которых: 459 108 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу, 33 820 руб. 12 коп. – задолженность по процентам, 114 103 руб. 15 коп. - штрафные санкции (неустойка).

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего. 

В силу п. 4 заявления на получение кредита, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,10 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом положений ст. 330 ГК РФ комиссии и штрафы относятся к неустойкам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Положениями ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшения неустойки в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что требования истца в части взыскания неустойки несоразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, а также учитывая характер и последствия нарушенных ответчиком обязательств, а также, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, суд считает необходимым уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, а именно: штрафные санкции (неустойку) по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> до 10 000 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...>, либо доказательств, подтверждающих своевременное внесение платежей по кредитному договору. 

Поскольку, из представленных документов установлено, что денежные средства ответчику были предоставлены банком в указанной сумме, то есть банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства длительный период, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> в размере 502 928 руб. 36 коп., из которых: 459 108 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу, 33 820 руб. 12 коп. – задолженность по процентам, 10 000 руб. - штрафные санкции (неустойка).

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора истцом опровергаются требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, квитанцией ФГУП «Почта России», согласно которым ответчику по адресу: 

<

...>, направлялось требование о досрочном возврате задолженности в срок до 

<

...> и расторжении кредитного договора. Доводы ответчика о неверном расчете задолженности по процентам суд также находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счету ФИО1 Представитель ответчика не представил доказательств, подтверждающих неверность представленного истцом расчета. 

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает также подлежащими удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора, так как заемщик существенно нарушил условия договора, а именно - нарушила сроки возврата кредитного договора, так как с 

<

...> платежи по кредиту не производит. 

Исходя из требований ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 14 229 руб. 28 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № 

<

...> заключенный 

<

...> между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» задолженность по кредитному договору № 

<

...> от 

<

...> в размере 502 928 (пятьсот две тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 36 копеек, из которых: 459 108 руб. 24 коп. – задолженность по основному долгу, 33 820 руб. 12 коп. – задолженность по процентам, 10 000 руб. – штрафные санкции (неустойка).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 14 229 (четырнадцать тысяч двести двадцать девять) рублей 28 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Армавирский городской суд.

Судья Г.С. Селихов