копия 

Дело № 12 – 103 / 2020

УИД 16MS0081-01-2020-002071-98

РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Ахметовой А.Р., 

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО1, 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. С указанным постановлением он не согласен, считает его не справедливым, указывает, что судом были не учтены и не взяты во внимание все обстоятельства дела, не допрошены сотрудники ГИБДД. После составления протокола об административном правонарушении сотрудники его отправили управлять транспортным средством хотя подозревали в наркотическом опьянении. Просит постановление мирового судьи отменить.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него начались зубные боли и он принял обезболивающие лекарства. ДД.ММ.ГГГГ на трассе 

<

адрес> при управлении служебной автомашиной был остановлен сотрудником ГИБДД, который заметил на панели автомашины лекарственные средства и ему не понравилось поведение водителя. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в медучреждении, которое находилось в 20 км от места его остановки, но так как он перевозил материальные ценности на сумму более 2 миллионов рублей и в случае задержки поставок груза мог быть оштрафован работодателем, он отказался оставлять автомашину и ехать в медучреждение. Далее сотрудник полиции путем внушений и уговоров заставил его отказаться проходить медицинское освидетельствование на стационарном приборе и попросил отказаться от освидетельствования при составлении протокола под видеозапись. В последующем он прошел в автомашину ДПС, где под видеозапись отказался от освидетельствования и согласился с правонарушением. Ранее с сотрудником ГИБДД он знаком не был, неприязненных отношений не имеет.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав доводы участвующего лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 сотрудником ИДПС ОБОПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 01 минут ФИО1, на а/д 

<

адрес> управляя транспортным средством Скания с регистрационным знаком 

<

***> отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.3 постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО1 написал, что он отказывается проходить освидетельствование, видеозаписью составления указанных протоколов из которого следует, что после разъяснения прав и обязанностей предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи стационарного прибора и от прохождения освидетельствования в медучреждении, при этом указывает, что какого либо физического и психологического давления на него со стороны должностных лиц не оказывалось, протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому оно выдано ответственному лицу - ФИО5, рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ОГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО6 и видеозаписью составления данного протокола из которого следует, что ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № по Азнакаевскому судебному району ФИО7 вынесено постановление, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что по делу не был допрошен сотрудник ГИБДД и что сотрудники его отправили управлять транспортным средством, хотя подозревали его о нахождении в наркотическом опьянении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они полностью опровергается материалами административного дела, в том числе протоколом о задержании транспортного средства Скания г//н 

<

***> выдано ФИО5. 

Доводы ФИО1 о том, что сотрудник ГИБДД оказал на него психологическое давление и он будучи убежденным в том, что может быть оштрафован работодателем, опровергаются изученными материалами дела, в том числе видеозаписью, согласно которой привлекаемый на вопрос должностного лица указывает, что какого либо физического и психологического давления на него со стороны должностных лиц не оказывалось. Кроме того, как пояснил, сам ФИО1, ранее с указанным сотрудником ГИБДД он знаком не был, неприязненных отношений не имеет, в связи с чем отсутствуют основания для его оговора. 

Доводы о том, что он как материально ответственное лицо ФИО1 не мог оставить транспортное средство, так как мог быть оштрафован работодателем, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Судом первой инстанции приняты исчерпывающие меры с целью установления всех обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела. 

Поскольку при производстве по делу существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, а также отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Азнакаевскому судебному району РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Копия верна.

судья Азнакаевского

городского суда РТ ФИО8