Дело № 2-2742/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Сычёвой Г.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об установлении размера ежемесячной платы за ограниченное пользование на условиях сервитута частями автопроездов и разворотных площадок, взыскании платы за ограниченное пользование (сервитут) частями автопроездов и разворотных площадок, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении размера ежемесячной платы за ограниченное пользование на условиях сервитута частями автопроездов и разворотных площадок, взыскании платы за ограниченное пользование (сервитут) частями автопроездов и разворотных площадок, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

По адресу: г.

<

адрес> находятся объекты недвижимости, принадлежащие ему, истцу, и ответчику.

Ему (доля в праве 7/10) и ФИО3 (доля в праве 3/10) принадлежат на праве общей долевой собственности автопроезды и разворотные площадки с кадастровым номером №, общей площадью 11 840,77 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> лит. VIII-XI, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ранее автопроезды и разворотные площадки принадлежали на праве собственности ООО «Меиком».

Ответчику принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 626,86 кв.м с кадастровым номером № и площадью 738,42 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г.

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.08.2015, которые ранее принадлежали ООО «Авиаль».

В связи с тем, что доступ (проход, проезд) к вышеназванным нежилым помещениям возможен только через вышеуказанные автопроезды и разворотные площадки, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2010 по делу № № для ООО «Авиаль» - собственника нежилых помещений на тот момент, установлено право ограниченного пользования (сервитут) на часть автопроездов и разворотных площадок, расположенных по адресу: г.

<

адрес> (кадастровый номер №), общей площадью 2657,8 кв.м., из них:

- 1626,4 кв.м. площадь части автопроезда (литера VIII);

- 746,3 кв.м. площадь части автопроезда (литера IX);

- 285,1 кв.м. площадь части разворотной площадки (литера X).

Право ограниченного пользования автопроездами и разворотными площадками, установленное данным решением в пользу ООО «Авиаль», зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

С переходом права собственности на автопроезды и разворотные площадки от ООО «Меиком к нему, истцу, сервитут, установленный для обеспечения доступа к нежилым помещениям ООО «Авиаль», сохранился.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2016 по делу № № по иску ИП ФИО1 к ООО «Авиаль» установлена соразмерная плата за право ограниченного пользования (сервитут) частью автопроездов и разворотных площадок, расположенных но адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), общей площадью 2 657,8 кв.м., в сумме 10 916 руб. 67 коп. в месяц, с ООО «Авиаль» в пользу истца ИП ФИО1 взыскана плата за сервитут с 10.07.2013 по 19.08.2015 в сумме 273 356,16 руб., исходя из установленного размера.

С переходом права собственности на нежилые помещения от ООО «Авиаль» к ответчику, к последнему перешло право ограниченного пользования автопроездами и разворотными площадками истца в тex же границах и на тех же условиях.

Таким образом, с 20.08.2015, с момента перехода права собственности на нежилые помещения от ООО «Авиаль» к ответчику, к последнему перешло право ограниченного пользования автопроездами и разворотными площадками истца на тех же условиях, что были установлены для ООО «Авиаль».

Следовательно, с 20.08.2015 ответчик обязан вносить плату за сервитут в сумме 10 916,67 руб.

В соответствии с соглашением от 02.11.2015 об определении порядка пользования объектами недвижимости, находящимися в обшей долевой собственности, заключенному им (истцом) и ФИО3 (собственник доли в размере 3/10 в праве собственности на автопроезды и разворотные площадки), плата за сервитут подлежит внесению в полном объеме в пользу истца.

Ответчик обязанность по внесению платы за сервитут не исполняет.

Согласно заключению экспертизы №э4521/16 от 28.06.2016, подготовленному ООО «Многопрофильный деловой центр», размер ежегодного платежа за пользование ФИО2 частями принадлежащих ИП ФИО1 на праве собственности автопроездов и разворотных площадок, расположенных по адресу: г.

<

адрес>, общей площадью 2 657,8 кв.м. с учетом характера пользования – для движения и хранения транспортных средств и интенсивности их пользования ФИО2 составляет 141 000 руб. в год, т.е. 11 750 руб. в месяц. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за период с 09.06.2016 по 09.06.2017 за фактическое использование на условиях сервитута объектами недвижимости, принадлежащими истцу, составляет 141 000 руб.

ИП ФИО1 просит установить размер ежемесячной платы за ограниченное пользование на условиях сервитута ФИО2 частями принадлежащих ему (истцу) автопроездов и разворотных площадок, расположенных по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 2 657,8 кв.м. с 09.06.2016 в сумме 11 750 руб.; взыскать с ФИО2 в свою пользу плату за ограниченное пользование (сервитут) частями автопроездов и разворотных площадок, расположенных по адресу: г

<

адрес>, общей площадью 2 657,8 кв.м., за период с 09.06.2016 по 09.06.2017 в сумме 141 000 руб.; просит также взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 320 руб. 

В судебном заседании истец ИП ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от 24.06.2016, выданной сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в заявленном размере, пояснив суду, что при вынесении решения просит суд принять во внимание судебную строительно-техническую экспертизу, проведенную по делу №, которой с 20.08.2015 установлен размер ежемесячной платы в сумме 11 750 руб. за фактическое пользование ответчиком частями автопроездов и разворотных площадок, расположенных по адресу: г.

<

адрес> (кадастровый номер №), общей площадью 2657,8 кв.м. Плата за пользование за период с 20.08.2015 по 08.06.2016 в сумме 104 644,09 руб., взыскана решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01.07.2017. Пояснила также, что в период с 09.06.2016 по 09.06.2017 интенсивность использования ФИО2 автопроездов и разворотных площадок осталась прежняя, с учетом которой проводилась судебная строительно-техническая экспертиза, установившей размер ежемесячной платы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Заслушав представителя истца ФИО4, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01.07.2016, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ИП ФИО1, постановлено следующее: установить размер ежемесячной платы за фактическое пользование ФИО2 частями принадлежащих ИП ФИО1 автопроездов и разворотных площадок, расположенных по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), общей площадью 2 657,8 кв.м., с 20.08.2015 в сумме 11 750 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 плату за фактическое пользование частями автопроездов и разворотных площадок, расположенных по адресу: г.

<

адрес> (кадастровый номер №), общей площадью 2 657,8 кв.м., за период с 20.08.2015 по 08.06.2016 в сумме 113 196,64 руб.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенным решением суда установлено, что истец ФИО1 является собственником объектов недвижимого имущества: автопроездов и разворотных площадок с кадастровым номером 

<

адрес>, общей площадью 11 840,77 кв.м, расположенных по адресу: г

<

адрес> (7/10 долей в праве), в отношении которых решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2010 установлено обременение – сервитут в пользу ООО «Авиаль» на неопределенный срок; 3/10 доли в праве на указанное имущество принадлежит ФИО3, 02.11.2015 между ФИО1 и ФИО3 достигнуто соглашение об определении порядка пользования объектами принадлежащего им недвижимого имущества следующим образом: ФИО1 переданы в пользование в полном объеме автопроезды и разворотные площадки площадью 11 840,77 руб. Указанное лицо вправе по своему усмотрению определять способы использования автопроездов и разворотных площадок, которые не противоречат законодательству РФ. Доходы, полученные ФИО1 от использования данного имущества, являются его собственностью. Арендная плата за земельный участок, на котором расположены автопроезды и разворотные площадки, вносится сторонами самостоятельно пропорционально размерам долей в праве собственности на автопроезды и разворотные площадки. 

Земельный участок площадью 16 722 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предназначенный для использования под производственной базой, используется ФИО1 и ФИО3 (арендаторы) на основании договора аренды земельного участка №24-2-378, заключенного с администрацией города Ульяновска (арендодатель) 17.12.2013 на срок с 10.07.2013 по 30.04.2018.

Ответчику ФИО2 принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью 626,86 кв.м с кадастровым номером № и площадью 738,42 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: г

<

адрес>

В рамках настоящего спора ответчиком не заявлены возражения относительно предъявленных истцом требований, факт использования ФИО2 принадлежащих истцу и ФИО3 частей автопроездов и разворотных площадок, расположенных по адресу: г.

<

адрес>, интенсивность их использования, не оспорен, не оспорен и размер заявленных к взысканию денежных средств в качестве платы за фактическое пользование частями автопроездов и разворотных площадок, расположенных по адресу: г.

<

адрес>.

В рамках гражданского дела № установлен размер ежемесячной платы за фактическое пользование ФИО2 частями принадлежащих ИП ФИО1 автопроездов и разворотных площадок, расположенных по адресу: 

<

...>, общей площадью 2 657,8 кв.м., с 20.08.2015 в сумме 11 750 руб. За период с 20.08.2015 по 08.06.2016 указанные платежи взысканы с ответчика в пользу истца.

Как указывает истец, правоотношения между ним и ответчиком не изменились, по-прежнему имеет место фактическое пользование ответчиком автопроездами и разворотными площадками, принадлежащими истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться при разрешении настоящего спора ст.1105 ГК РФ. 

Разрешая исковые требования ИП ФИО1, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает необходимым принять во внимание размер ежемесячной платы за фактическое пользование ФИО2 частями принадлежащих ИП ФИО1 на праве собственности автопроездов и разворотных площадок, расположенных по адресу: г

<

адрес> (кадастровый номер №), общей площадью 2 657,8 кв.м., установленной решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01.07.2016 с 20.08.2015 в размере 11 750 руб.

Доказательств оплаты ФИО2 данных платежей за спорный период (с 09.06.2016 по 09.06.2017) суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению: следует установить размер ежемесячной платы за фактическое пользование ФИО2 частями принадлежащих ИП ФИО1 автопроездов и разворотных площадок, расположенных по адресу: г

<

адрес> (кадастровый номер №), общей площадью 2 657,8 кв.м., с 09.06.2016 в сумме 11 750 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 плату за фактическое пользование ФИО2 частями принадлежащих истцу автопроездов и разворотных площадок, расположенных по указанному выше адресу, за период с 09.06.2016 по 09.06.2017 в сумме 141 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ФИО2 надлежит взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 320 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об установлении размера ежемесячной платы за ограниченное пользование на условиях сервитута частями автопроездов и разворотных площадок, взыскании платы за ограниченное пользование (сервитут) частями автопроездов и разворотных площадок, судебных расходов удовлетворить.

Установить размер ежемесячной платы за фактическое пользование ФИО2 частями принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО1 автопроездов и разворотных площадок, расположенных по адресу: г

<

адрес> (кадастровый номер №), общей площадью 2 657,8 кв.м., с 09 июня 2016 г. в сумме 11 750 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 плату за фактическое пользование частями автопроездов и разворотных площадок, расположенных по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), общей площадью 2 657,8 кв.м., за период с 09 июня 2016 г. по 09 июня 2017 г. в сумме 141 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 320 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая