Дело №2-2-30/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 26 февраля 2019 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А., 

при секретаре Жирновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Эфендиеву Фахраддину Мовлуду о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««ЭОС» обратилось в суд с иском к Эфендиеву Фахраддину Мовлуд о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указано, что 16 сентября 2011 года между ПАО Банк ВТБ 24 (далее банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 9605 рублей 18 коп., размер последнего платежа- 6670 руб. 37 коп., дата последнего платежа- 16.09.2016 года, день погашения- в соответствии с графиком платежей, процентная ставка – 24,60% годовых, полная стоимость кредита-27,54%.

При подписании анкеты-заявления заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. 

Толкование данного положения свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений. Условие, предусмотренное заявлением-анкетой, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. 

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил полностью.

В нарушение ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 294201 руб. 31 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

22 июня 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №4631, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 294201 руб. 31 коп. 

На основании изложенного, ссылаясь на ст.15, 309,310, 314, 319,330,331, 810,819, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 Фахраддина Мовлуд задолженность по кредитному договору № в размере 294201 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6142 руб. 21 коп. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик Эфендиев Фахраддин Мовлуд в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту жительства (по месту регистрации).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО Банк ВТБ 24, в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрении дела извещен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 9 сентября 2011 года Эфендиев Фахраддин Мовлуд обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой- заявлением о предоставлении кредита и открытие карточного счета.

Из данного заявления, письменного согласия банка на кредит, следует, что заемщику выдан кредит по договору № в размере 300000 руб. 00 коп., процентная ставка 24,6% годовых, полная стоимость кредита-27,54%, срок кредита- с 16 сентября 2011 года по 16 сентября 2016 года, пени при нарушении сроков возврата кредита-0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Кроме того, заемщик выразил согласие на присоединение к Программе страхования, и оплату комиссии в размере 0,29% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 299 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, с 19 февраля 2013 года платежи в счет погашения кредита и уплате процентов по данному кредитному договору не вносит, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 16 сентября 2011 года перед ВТБ 24 (ЗАО) по состоянию на 16 октября 2013 года, составляла 294201 руб. 31 коп, в том числе сумма основного долга- 251701 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом- 39019 руб. 35 коп., комиссии – 3480 руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

С 24 октября 2014 года изменено фирменное наименование ВТБ24 (ЗАО) на ВТБ 24 (ПАО), с 1 января 2018 года ВТБ 24 (ПАО) присоединено к публичному акционерному обществу ВТБ.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие иной размер задолженности.

Судом установлено, что 22 июня 2016 года между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ООО «ЭОС» заключен договор №4631 уступки прав (требования). Согласно данному договору датой перехода прав является 22 июня 2016 года (п.4.1 Договора).

Факт оплаты по договору уступки прав (требований) подтверждается копий платежного поручения №001880 от 22 июня 2016 года. 

Согласно приложению №1 к договору уступки прав (требований) №4631 от 22 июня 2016 года в Перечне кредитных договоров за №9454 имеется информация о том, что Цессионарию переданы права требования в отношении заемщика ФИО1 Фахраддина Мовлуд по кредитному договору № в сумме 294201 руб. 31 коп., из них сумма основного долга- 251701 руб. 96 коп., проценты- 39019 руб. 35 коп., комиссии - 3480 руб.

В соответствии со ст. 382 ч.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Учитывая, что по договору уступки прав могли быть переданы только те права, которые существовали на мент передачи у первоначального кредитора (цедента), суд считает установленным что к Цессионарию –ООО «ЭОС» по договору уступки прав №4631 от 22 июня 2016 года перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 16 сентября 2011 года в размере 294201 руб. 31 коп., из них сумма основного долга- 251701 руб. 96 коп., проценты- 39019 руб. 35 коп., комиссии - 3480 руб. 

С учетом вышеизложенного, требования истца являются законными, основанными на действующем законодательстве и условиях заключенного между сторонами договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 294201 руб. 31 коп.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6142 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Эфендиеву Фахраддину Мовлуд. 

Взыскать с ФИО1 Фахраддина Мовлуда в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2011 года в размере 294201 (Двести девяносто четыре тысячи двести один) руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6142 (Шесть тысяч сто сорок два) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Майнский районный суд.

Судья С. А. Лапшова