Дело№2-3892/17

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

11декабря2017года г.Пятигорск

ПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявсоставепредседательствующегосудьиП.,

присекретареКучерявойН.А.,

сучастиемистцаАлахвердянаА.С.,

представителяистцаАрзумановаА.А.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивпомещенииПятигорскогогородскогосудагражданскоеделопоисковомузаявлениюАлахвердянаАртураСуреновичакобществусограниченнойответственностью«Ессентукскийцентральныйрынок»овзысканиинеустойкиподоговоруучастиявдолевомстроительстве,штрафа,компенсацииморальноговреда,

установил:

вобоснованиезаявленныхтребований,впоследствииуточнённыхвпорядкест.39ГПКРФ,истцомАлахвердяномА.С.вискеивсудебномзаседании,атакжеегопредставителемАрзумановымА.А.всудебномзаседанииуказано,чтоДД.ММ.ГГГГмеждуистцомиООО«Ессентукскийцентральныйрынок»заключёндоговор№участиявдолевомстроительствемногоквартирногожилогодомасвстроеннымиобщественнымипомещениями,расположенногопоадресу:

<

адрес>,

<

адрес>

<

адрес>,

<

адрес>.Объектомдолевогостроительстваявляласьдвухкомнатная

<

адрес>,расположеннаянапятомэтажевовторомблокетретьейсекциимногоквартирногожилогодома,

<

данные изъяты>.м.(включаяплощадьбалкона).Ценаобъектанедвижимостиподоговору1676400рублей,втомчислеразмервознаграждения2%отуказаннойсуммы,чтосоставило33528рублейотобщейцены,указаннойвп.2.2договора.Суммаподоговоруоплаченаистцомвполномобъёме.Пунктом3.1договорасрокплановогоокончаниястроительныхработпоуказанномумногоквартирномудомуисдачаегоГоскомиссииустановлендоДД.ММ.ГГГГ.Всоответствиисп.3.2договораопределёнсрокпередачиквартиры-доДД.ММ.ГГГГ.Решением

<

адрес>отДД.ММ.ГГГГсООО«Ессентукскийцентральныйрынок»впользуистцавзыскананеустойказаненадлежащееисполнениедоговораучастиявдолевомстроительствесДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ(деньподачиисковогозаявления).Донастоящеговремениответчикнеисполнилсвоиобязательствапопередачиистцуобъектадолевогостроительства,обизменениисроковсдачиобъектазастройщикистцанеуведомлял.ПросилисудвзыскатьсответчиканеустойкузапериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГвразмере541477рублей20копеек,штрафвразмере50%отсуммы,присуждённойсудомвпользуистца,компенсациюморальноговредавразмере100000рублей.

ПредставительответчикаООО«Ессентукскийцентральныйрынок»,будучинадлежащимобразомизвещённымовременииместесудебногозаседанияпутёмнаправлениязаказнойсудебнойкорреспонденциипоизвестномуадресуместанахожденияюридическоголица,чтоподтверждаетсяуведомлениемовручении,неявился,ходатайствоботложениислушанияделаненаправил.

Приэтомзаказнаясудебнаякорреспонденцияподругомуадресу,указанномуистцомвиске,возвращенавсудвсвязисуклонениемответчикаотеёполучения,поистечениисроковхраненияинеявкойадресата.

Пункт1ст.165.1ГКРФуказывает,чтосообщениесчитаетсядоставленнымивтехслучаях,еслионопоступилолицу,которомуононаправлено(адресату),нопообстоятельствам,зависящимотнего,небылоемуврученоилиадресатнеознакомилсясним.

Судсчитаетизвещениенадлежащимсучётомположенийст.ст.113,117ГПКРФист.35ГПКРФ,которыерегламентируютпорядокизвещенияивручениясторонамсудебнойкорреспонденции,закрепляютпереченьправ,принадлежащихлицам,участвующимвделе,которыенаправленынареализациюконституционногоправанасудебнуюзащиту.

Согласноч.5ст.35ГПКРФэтилицадолжныдобросовестнопользоватьсяпринадлежащимиимправами.Вместестем,участиевсудебномзаседанииявляетсяправом,анеобязанностьюответчикавсилузакона.

Ответчикотучастиявпроцессеуклонился.ДоказательствауважительностипричиннеявкипредставительООО«Ессентукскийцентральныйрынок»непредставил.Приэтомнепросилорассмотренииделавегоотсутствиеинезаявлялходатайствоботложении.

Исходяизпринципадиспозитивностисторон,согласнокоторомусторонысамостоятельнораспоряжаютсясвоимиправамииобязанностями,осуществляютгражданскиеправасвоейволейивсвоеминтересе(ст.ст.1,9ГКРФ),атакжеисходяизпринципасостязательности,судвправеразрешитьспорвотсутствиестороны,извещённойовременииместесудебногозаседания,инепредставившейдоказательстваотсутствиявсудебномзаседаниипоуважительнойпричине.

Сучётомположенийст.167ГПКРФимнениястороныистца,судполагалвозможнымрассмотретьспорпосуществувотсутствиенеявившегосяпредставителяответчика,признавпричинуегонеявкинеуважительной.

Выслушавистца,егопредставителя,исследовавматериалыгражданскогодела,обозревматериалыгражданскогодела№поискуАлахвердянаА.С.кООО«Ессентукскийцентральныйрынок»овзысканиипроцентов,неустойки,компенсацииморальноговреда,оценивдоказательствасучётомтребованийзаконаобихдопустимости,относимостиидостоверности,каквотдельности,такивсовокупности,аустановленныесудомобстоятельства-сучётомхарактераправоотношенийсторониихзначимостидляправильногоразрешенияспора,всоответствиисост.67ГПКРФ,судприходиткследующему.

Согласноч.1ст.3ГПКРФзаинтересованноелицовправевпорядке,установленномзаконодательствомогражданскомсудопроизводстве,обратитьсявсудзазащитойнарушенныхлибооспариваемыхправ,свободилизаконныхинтересов.

Всоответствиисост.56ГПКРФкаждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.

Всилуст.59ГПКРФсудпринимаеттолькотедоказательства,которыеимеютзначениедлярассмотренияиразрешениядела.

Согласност.60ГПКРФобстоятельствадела,которыевсоответствиисзакономдолжныбытьподтвержденыопределеннымисредствамидоказывания,немогутподтверждатьсяникакимидругимидоказательствами.

Понормамч.2ст.195ГПКРФсудосновываетрешениетольконатехдоказательствах,которыебылиисследованывсудебномзаседании.

Понормамч.2ст.61ГПКРФобстоятельства,установленныевступившимвзаконнуюсилусудебнымпостановлениемпоранеерассмотренномуделу,обязательныдлясуда.Указанныеобстоятельстванедоказываютсявновьинеподлежатоспариваниюприрассмотрениидругогодела,вкоторомучаствуюттежелица.

ВступившимДД.ММ.ГГГГвзаконнуюсилурешением

<

адрес>отДД.ММ.ГГГГпогражданскомуделу№установлено,чтомеждуАлахвердяномА.С.иООО«Ессентукскийцентральныйрынок»заключёндоговор№отДД.ММ.ГГГГобучастиивдолевомстроительствемногоквартирногожилогодомасвстроеннымиобщественнымипомещениямипоадресу:

<

адрес>,ул.Никольская,

<

адрес>,всоответствиисусловиямикоторогозастройщикпринялнасебяобязательствопостроитьназемельномучастке,предоставленном(выделенным)застройщикупостановлениемипослеполученияразрешениянавводвэксплуатациюмногоквартирногодомапередатьучастникудолевогостроительстваобъектдолевогостроительства,определённыйнастоящимдоговором,аучастникдолевогостроительстваобязуетсяуплатитьобусловленнуюдоговоромценуипринятьвсобственностьобъектдолевогостроительства.

Объектомдолевогостроительстваявляетсядвухкомнатная

<

адрес>,расположеннаянапятомэтаже,

<

данные изъяты>м.,(включаяплощадьбалкона),расположеннаяпоадресу:

<

адрес>.

Всоответствиисп.2.2договораобщаяценаобъектадолевогостроительства1676400рублей,втомчисле:размервознаграждения2%отуказаннойсуммы,чтосоставляет33528рублейотобщейцены,указаннойвп.2.2договора.

ОбязанностьпооплатестоимостиквартирыАлахвердяномА.С.исполненасвоевременноивполномобъёме,чтоподтверждаетсяквитанциямикприходнымкассовымордерам№отДД.ММ.ГГГГи№отДД.ММ.ГГГГ.

Согласноп.3.1договорасрокплановогоокончаниястроительныхработпоуказанномумногоквартирномудомуисдачиегоГоскомиссииустановленсторонамидоДД.ММ.ГГГГ.

Наоснованиип.3.2договорасрокпередачиобъектадолевогостроительстваучастникудолевогостроительствапоактуприема-передачиустановленсторонамидоДД.ММ.ГГГГ.

Изп.3.4договораследует,чтовслучаееслистроительствомногоквартирногодоманеможетбытьзавершеновуказанныйвдоговоресрок,застройщикнепозднее,чемзадвамесяцадоистеченияуказанногосрокаобязаннаправитьучастникудолевогостроительствасоответствующеепредложениеобизменениидоговора.Предусмотренныйдоговоромсрокможетбытьизмененсторонамиписьменнымдополнительнымсоглашением.

Данныеустановленныеобстоятельстваифакты,имеющиепреюдициальноезначениеприрассмотрениинастоящегоспора,принимаютсясудом.

Разрешаянастоящийспормеждусторонамисудпринимаеткакустановленныеизложенныевышеобстоятельстваифакты.

Всоответствиисост.ст.309,310ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона.Одностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускаются,заисключениемслучаев,предусмотренныхзаконом.

Согласноч.1ст.4Федеральногозаконаот30декабря2004года№214-ФЗ«ОбучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимостииовнесенииизмененийвнекоторыезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»подоговоруучастиявдолевомстроительствеоднасторона(застройщик)обязуетсявпредусмотренныйдоговоромсроксвоимисиламии(или)спривлечениемдругихлицпостроить(создать)многоквартирныйдоми(или)инойобъектнедвижимостиипослеполученияразрешениянавводвэксплуатациюэтихобъектовпередатьсоответствующийобъектдолевогостроительстваучастникудолевогостроительства,адругаясторона(участникдолевогостроительства)обязуетсяуплатитьобусловленнуюдоговоромценуипринятьобъектдолевогостроительстваприналичииразрешениянавводвэксплуатациюмногоквартирногодомаи(или)иногообъектанедвижимости.

Статья12Федеральногозаконаот30декабря2004года№214-ФЗ«ОбучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимостииовнесенииизмененийвнекоторыезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»устанавливает,чтообязательстваучастникадолевогостроительствасчитаютсяисполненнымисмоментауплатывполномобъёмеденежныхсредстввсоответствиисдоговоромиподписаниясторонамипередаточногоактаилииногодокументаопередачеобъектадолевогостроительства.

Всилуположенийст.10Федеральногозаконаот30декабря2004года№214-ФЗ«ОбучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимостииовнесенииизмененийвнекоторыезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»вслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполненияобязательствподоговорусторона,неисполнившаясвоихобязательствилиненадлежащеисполнившаясвоиобязательства,обязанауплатитьдругойсторонепредусмотренныенастоящимФедеральнымзакономиуказаннымдоговоромнеустойки(штрафы,пени)ивозместитьвполномобъёмепричинённыеубыткисверхнеустойки.

Согласност.6вышеуказанногозаконазастройщикобязанпередатьучастникудолевогостроительстваобъектдолевогостроительстванепозднеесрока,которыйпредусмотрендоговоромидолженбытьединымдляучастниковдолевогостроительства,которымзастройщикобязанпередатьобъектыдолевогостроительства,входящиевсоставмногоквартирногодомаи(или)иногообъектанедвижимостииливсоставблок-секциимногоквартирногодома,имеющейотдельныйподъездсвыходомнатерриториюобщегопользования,заисключениемслучая,установленногочастью3настоящейстатьи.

Вслучаенарушенияпредусмотренногодоговоромсрокапередачиучастникудолевогостроительстваобъектадолевогостроительствазастройщикуплачиваетучастникудолевогостроительстванеустойку(пени)вразмереоднойтрехсотойставкирефинансированияЦентральногобанкаРоссийскойФедерации,действующейнаденьисполненияобязательства,отценыдоговоразакаждыйденьпросрочки.Еслиучастникомдолевогостроительстваявляетсягражданин,предусмотреннаянастоящейчастьюнеустойка(пени)уплачиваетсязастройщикомвдвойномразмере.

ДД.ММ.ГГГГистцомвадресответчиканаправленапретензиястребованиемуплатынеустойкизапросрочкусдачидомавэксплуатацию,оставленнаяООО«Ессентукскийцентральныйрынок»безответа.

Какустановленосудом,понастоящеевремяобъектдолевогостроительстваквартираответчикомистцунепередан.ПриэтомАллахвердянА.С.сосвоейстороныисполнилвзятыенасебяподоговоруобязательства,выплативответчикуполнуюстоимостьобъектадолевогостроительствавсоответствиисусловиямидоговора,азастройщиквустановленныйвдоговоресрокквартирунепередал,темсамымнарушивправаистца,какпотребителяуслугподоговоруодолевомучастиивстроительствемногоквартирногожилогодома,чтоявляетсяоснованиемдляначислениянеустойки,посколькусрокпередачиквартирыответчикомнарушен.

Периодпросрочкиисполненияобязательства(сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГисДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ)в558днейопределёнистцомверно,однакоистцомневернорассчитанасуммаподлежащейуплатенеустойки,посколькупримененаставкарефинансирования,действующаяненаденьисполненияобязательства,анаДД.ММ.ГГГГвразмере8,50%.

Приэтомуказаниеистцомвуточнённыхисковыхтребованияхвпорядкест.39ГПКРФ,чтоприподачеискаимуказывалсяпериоднеустойкисДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГневерно,посколькунал.д.5(иск)истцомотмеченпериод,закоторыйонпроситвзыскатьсуммунеустойки,ирасчёт.

Вуточнённыхжеисковыхтребованиях,поступившихипринятыхДД.ММ.ГГГГ,АллахвердянА.С.проситвзыскатьнеустойкусответчиказапериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГ,тоестьещёза18дней,ДД.ММ.ГГГГ.

Притакихобстоятельствах,сучётомположенийч.3ст.196ГПКРФ,судпринимаетрешениепозаявленнымистцомтребованиям,принимаявовниманиепериодвременисДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГисДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГдлярасчётанеустойки.

Прирасчетенеустойки,предусмотреннойч.2ст.6ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ«ОбучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимостииовнесенииизмененийвнекоторыезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»,подлежитприменениюставкарефинансированияЦентральногобанкаРоссийскойФедерации,действующейнаденьисполненияобязательства.

Всоответствиисп.1ст.314ГКРФ,еслиобязательствопредусматриваетилипозволяетопределитьденьегоисполнениялибопериод,втечениекоторогоонодолжнобытьисполнено(втомчислевслучае,еслиэтотпериодисчисляетсясмоментаисполненияобязанностейдругойсторонойилинаступленияиныхобстоятельств,предусмотренныхзакономилидоговором),обязательствоподлежитисполнениювэтотденьилисоответственновлюбоймоментвпределахтакогопериода.

Судомустановлено,следуетизматериаловделаиникемнеоспаривается,чтодоговором№отДД.ММ.ГГГГучастиявдолевомстроительствемногоквартирногожилогодомасрокисполненияответчикомобязательствапопередачеобъектадолевогостроительстваустановленнепозднееДД.ММ.ГГГГ,а,следовательно,прирасчётенеустойкиприменениюподлежитставкарефинансированиявустановленномнауказаннуюдатуразмере,тоесть8,25%годовых.

Такимобразом,сумманеустойки,подлежащаявзысканиюсответчика,равна514487рублей16копеек(1676400х0,0275%х558х2=514487,16).

Всилуст.ст.330,331ГКРФнеустойкой(штрафом,пеней)признаётсяопределённаязакономилидоговоромденежнаясумма,которуюдолжникобязануплатитькредиторувслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполненияобязательства,вчастностивслучаепросрочкиисполнения.Потребованиюобуплатенеустойкикредиторнеобязандоказыватьпричинениеемуубытков.Соглашениеонеустойкедолжнобытьсовершеновписьменнойформенезависимоотформыосновногообязательства.

Согласноп.1ст.333ГКРФ,еслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправееёуменьшить.

КонституционныйсудРФвОпределенииотДД.ММ.ГГГГ№разъяснил,чтопредоставленнаясудувозможностьснижатьразмернеустойкивслучаееёчрезмерностипосравнениюспоследствияминарушенияобязательствявляетсяоднимизправовыхспособов,предусмотренныхвзаконе,которыенаправленыпротивзлоупотребленияправомсвободногоопределенияразмеранеустойки,тоесть,посуществунареализациютребованийст.17КонституцииРФ,согласнокоторойосуществлениеправисвободчеловекаигражданинанедолжнонарушатьправаисвободыдругихлиц.Именнопоэтомувп.1ст.333ГКРФречьидетнеоправесуда,апосуществуоегообязанностиустановитьбалансмеждуприменяемойкнарушителюмеройответственностииоценкойдействительного(аневозможного)размераущерба,причинённоговрезультатеправонарушения.

Посмыслуназваннойнормызаконауменьшениенеустойкиявляетсяправомсуда.Наличиеоснованийдлясниженияиопределениекритериевсоразмерностиопределяютсясудомвкаждомконкретномслучаесамостоятельно,исходяизустановленныхподелуобстоятельств.

Такизразъяснений,данныхвпунктах71,73постановленияПленумаВерховногоСудаРФ№7от24марта2016года«Онекоторыхвопросах,связанныхсприменениемчастипервойГКРФ»,следует,чтоприрешениивопросаобуменьшениинеустойки(ст.333)необходимоиметьввиду,чтоеслидолжникомявляетсякоммерческаяорганизация,индивидуальныйпредприниматель,аравнонекоммерческаяорганизацияприосуществленииеюприносящейдоходдеятельности,снижениенеустойкисудомдопускаетсятолькопообоснованномузаявлениютакогодолжника,котороеможетбытьсделановлюбойформе.Бремядоказываниянесоразмерностинеустойкиинеобоснованностивыгодыкредиторавозлагаетсянаответчика.Несоразмерностьинеобоснованностьвыгодымогутвыражаться,вчастности,втом,чтовозможныйразмерубытковкредитора,которыемогливозникнутьвследствиенарушенияобязательства,значительнониженачисленнойнеустойки.

АналогичнаяпозицияизложенаивОбзоресудебнойпрактикиразрешенияделпоспорам,возникающимвсвязисучастиемгражданвдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимости,утверждённомПрезидиумомВерховногоСудаРФ19июля2017года(п.9).

Наоснованиич.1ст.56ГПКРФбремядоказываниянесоразмерностиподлежащейуплатенеустойкипоследствиямнарушенияобязательствалежитнаответчике,заявившемоеёуменьшении.

Изанализанормдействующегозаконодательстваследует,чтонеустойкапредставляетсобоймеруответственностизанарушениеисполненияобязательств,носитвоспитательныйикарательныйхарактердляоднойстороныиодновременно,компенсационный,тоесть,являетсясредствомвозмещенияпотерь,вызванныхнарушениемобязательствдлядругойстороны,инеможетявлятьсяспособомобогащенияоднойизсторон.

Изматериаловделаследует,чтоприрассмотренииделапосуществупредставительответчика,надлежащимобразомизвещённыйовременииместеслушаниядела,всудебноезаседаниенеявился,ходатайствоботложениислушаниядела,орассмотренииделавегоотсутствиеилиобуменьшенииразмеравзыскиваемойнеустойкинезаявлял.

Сучетомизложенноговышеиотсутствиямотивированногозаявленияответчикаопримененииположенийст.333ГКРФсудненаходитобъективныхоснованийдлясниженияразмеранеустойкипособственнойинициативе.

ВсоответствииспреамбулойЗаконаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Озащитеправпотребителей»указанныйзаконрегулируетотношения,возникающиемеждупотребителямииизготовителями,исполнителями,импортерами,продавцамиприпередачетоваров(выполненииработ,оказанииуслуг).Приэтомпотребителемявляетсягражданин,нетолькозаказывающий,приобретающийилииспользующийтовары(работы,услуги)дляличных,семейных,домашнихииныхнужд,несвязанныхсосуществлениемпредпринимательскойдеятельности,ноиимеющийнамерениезаказатьилиприобреститакиетовары(работы,услуги).

Вп.2постановленияПленумаВерховногоСудаРФот28июня2012года№17«Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей»указано,чтоеслиотдельныевидыотношенийсучастиемпотребителейрегулируютсяиспециальнымизаконамиРФ,содержащиминормыгражданскогоправа(например,договоручастиявдолевомстроительстве,договорстрахования,какличного,такиимущественного,договорбанковскоговклада,договорперевозки,договорэнергоснабжения),токотношениям,возникающимизтакихдоговоров,Законозащитеправпотребителейприменяетсявчасти,неурегулированнойспециальнымизаконами.

Федеральнымзакономот30декабря2004года№214-ФЗ«ОбучастиивдолевомстроительствемногоквартирныхдомовииныхобъектовнедвижимостииовнесенииизмененийвнекоторыезаконодательныеактыРоссийскойФедерации»вопросыкомпенсацииморальноговредаивзысканияштрафанеурегулированы,следовательно,положенияЗаконаРФот07февраля1992года№2300-1«Озащитеправпотребителей»вэтойчастидолжныбытьпримененыпонастоящемуделу.

Всоответствиисп.6ст.13ЗаконаРФот07февраля1992года№2300-1«Озащитеправпотребителей»ип.46постановленияПленумаВерховногоСудаРФ№17от28июня2012года«Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей»впользуистцасответчикаподлежитвзысканиюштрафвразмере50%отвзысканнойсуммынеустойкивразмере514487рублей16копеек,тоестьсуммаштрафабудетсоставлять257243рубля58копеек,посколькунаправленнаяистцомвадресответчикапретензиябылаоставленабезответа.

Согласност.151ГКРФ,еслигражданинупричинёнморальныйвред(физическиеилинравственныестрадания)действиями,нарушающимиеголичныенеимущественныеправалибопосягающиминапринадлежащиегражданинунематериальныеблага,атакжевдругихслучаях,предусмотренныхзаконом,судможетвозложитьнанарушителяобязанностьденежнойкомпенсацииуказанноговреда.

Подморальнымвредомпонимаютсянравственныеилифизическиестрадания,причинённыедействиями(бездействием),посягающиминапринадлежащиегражданинуотрожденияиливсилузаконанематериальныеблага(жизнь,здоровье,достоинстволичности,деловаярепутация,неприкосновенностьчастнойжизни,личнаяисемейнаятайнаит.п.),илинарушающимиеголичныенеимущественныеправа(правонапользованиесвоимименем,правоавторстваидругиенеимущественныеправавсоответствиисзаконамиобохранеправнарезультатыинтеллектуальнойдеятельности)либонарушающимиимущественныеправагражданина.

Всилуст.1100ГКРФкомпенсацияморальноговредаосуществляетсянезависимоотвиныпричинителявредавслучаях,когда:вредпричиненжизниилиздоровьюгражданинаисточникомповышеннойопасности;вредпричиненгражданинуврезультатеегонезаконногоосуждения,незаконногопривлечениякуголовнойответственности,незаконногоприменениявкачествемерыпресечениязаключенияподстражуилиподпискионевыезде,незаконногоналоженияадминистративноговзысканияввидеарестаилиисправительныхработ;вредпричиненраспространениемсведений,порочащихчесть,достоинствоиделовуюрепутацию;виныхслучаях,предусмотренныхзаконом.

Посмыслудействующегозаконодательстваоднимизобязательныхусловийнаступленияответственностизапричинениеморальноговредаявляетсявинапричинителя.Исключениесоставляютслучаи,прямопредусмотренныезаконом.Например,когдавредпричинёнжизниилиздоровьюгражданинаисточникомповышеннойопасности(п.3постановленияПленумаВерховногоСудаРФот20декабря1994года№10«Некоторыевопросыприменениязаконодательстваокомпенсацииморальноговреда»).

Вред,причинённыйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причинённыйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъёмелицом,причинившимвред.Закономобязанностьвозмещениявредаможетбытьвозложенаналицо,неявляющеесяпричинителемвреда(п.1ст.1064ГКРФ).

Установленнаяст.1064ГКРФпрезумпциявиныпричинителявредапредполагает,чтодоказательстваотсутствияеговиныдолженпредставитьсамответчик.

Согласност.15ЗаконаРФот07февраля1992года№2300-1«Озащитеправпотребителей»,согласнокоторойморальныйвред,причиненныйпотребителювследствиенарушенияизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером)правпотребителя,предусмотренныхзаконамииправовымиактамиРоссийскойФедерации,регулирующимиотношениявобластизащитыправпотребителей,подлежиткомпенсациипричинителемвредаприналичииеговины.Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудоминезависитотразмеравозмещенияимущественноговреда.

НарушенныеответчикомправаАлахвердянаА.С.какпотребителяуслугвосстановленысудомпривынесениирешенияПятигорскимгородскимсудомСтавропольскогокрая05мая2016года,которымтребованиеАлахвердянаА.С.окомпенсацииморальноговреда,причинённогонеисполнениемответчикомсвоихобязательствподоговоруучастиявдолевомстроительствевчастинарушенияправпотребителяуслуг,частичноудовлетворено.

Следовательно,требованиеистцаокомпенсацииморальноговредапопричиненеисполненияобязательствпопередачеобъектадолевогостроительстваответчикоминарушениеегоправкакпотребителябылопредметомрассмотренияиразрешенопосуществу

<

адрес>привынесениирешенияДД.ММ.ГГГГ,котороевступиловзаконнуюсилуДД.ММ.ГГГГ,чтоявляетсяоснованиемкотказувудовлетворениизаявленногоАлахвердяномА.С.требованияокомпенсацииморальноговредавразмере100000рублей.

Посколькуистецосвобождёнотуплатыгосударственнойпошлиныприобращениивсудсданнымискомнаоснованиипп.4п.2ст.333.36НКРФ,аисккООО«Ессентукскийцентральныйрынок»подлежитчастичномуудовлетворению,товсоответствиисч.1ст.98,ч.1ст.103ГПКРФипп.3п.1ст.333.19НКРФсответчикаподлежитвзысканиювдоходместногобюджетамуниципальногообразованиягорода-курортаПятигорскаСтавропольскогокраягосударственнаяпошлинавразмере10917рублейпотребованиюимущественногохарактера.

Руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд

решил:

исковоезаявлениеАлахвердянаАртураСуреновичакобществусограниченнойответственностью«Ессентукскийцентральныйрынок»овзысканиинеустойкиподоговоруучастиявдолевомстроительстве,штрафа,компенсацииморальноговредаудовлетворитьчастично.

Взыскатьсобществасограниченнойответственностью«Ессентукскийцентральныйрынок»впользуАлахвердянаАртураСуреновичанеустойкузапериодсДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГисДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГвключительнозанарушениесрокапередачиобъектадолевогостроительства-квартирыподоговоруучастиявдолевомстроительствемногоквартирногожилогодомасвстроеннымиобщественнымипомещениями№отДД.ММ.ГГГГвсумме514487рублей16копеек,отказаввудовлетворенииостальнойчастиданноготребованиявразмере26990рублей04копеек.

Взыскатьсобществасограниченнойответственностью«Ессентукскийцентральныйрынок»впользуАлахвердянаАртураСуреновичаштрафзаотказвудовлетворениивдобровольномпорядкетребованийпотребителявсумме257243рублей58копеек.

ВудовлетворениитребованияАлахвердянаАртураСуреновичаовзысканиисобществасограниченнойответственностью«Ессентукскийцентральныйрынок»компенсацииморальноговредавразмере100000рублейотказать.

Взыскатьсобществасограниченнойответственностью«Ессентукскийцентральныйрынок»вдоходместногобюджетамуниципальногообразованиягорода-курортаПятигорскаСтавропольскогокраягосударственнуюпошлинувразмере10917рублей.

РешениеможетбытьобжаловановСтавропольскийкраевойсудпутёмподачиапелляционнойжалобычерезПятигорскийгородскойсудСтавропольскогокраявтечениемесяцасодняпринятияегосудомвокончательнойформе.

Судья Г.Ю.Полупан