ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

с участием государственного обвинителя – прокурора Саянского района Красноярского края Кусаева Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Рыбачек Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-45/2017 (№) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Папиково, 

<

адрес>, гражданина России, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного ОВККК по Ирбейскому и 

<

адрес>м, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. Папиково, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев с целью реализации древесины, не заключив договор купли-продажи лесных насаждений с Министерством лесного хозяйства 

<

адрес> на заготовку древесины в нарушении требований ст. 30 Лесного кодекса РФ, Правил заготовки древесины в лесах РФ, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Минприроды России, предложил С.Д.М. и В.Е.А., за денежное вознаграждение помочь ему совершить рубку деревьев, убедив их в том, что разрешительные документы на спиливание деревьев у него имеются. В период с 06 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ и с 06 часов до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в обходе земель колхоза «Восход» квартал № выдел № Агинского участкового сельского лесничества 

<

адрес>, при помощи принесенной с собой бензопилы ««Husqvbrna 5200», стал отделять деревья от корня, а В.Е.А. и С.Д.М. не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, распилили бензопилой ««Husqvbrna 5200» деревья на шестиметровые сортименты. Спилив 72 дерева породы береза, общим объемом 55,51 м3 и распилив деревья на шестиметровые сортименты, ФИО1 вывез часть древесины с места происшествия и реализовал ее. В результате преступных действий незаконно спилено 72 дерева породы береза общим объемом 55,51 м3, чем причинил материальный ущерб Лесному фонду РФ в размере 154650 рублей 86 копеек, который является особо крупным размером, поскольку превышает 150000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Иванькиной Н.Г. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства. Гражданский иск в сумме 154 650 рублей 86 копеек признал.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимый ФИО1 заявил после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился – о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель – считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый признал полностью. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере.

Суд признает подсудимому ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а поэтому полагает в целях социальной справедливости и исправления назначить наказание в виде лишения свободы. Также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, не судимого, работающего, раскаявшегося, его положительную характеристику по месту жительства УУП ОП МО МВД России «Ирбейский», положительную характеристику администрации Унерского сельского совета (л.д. 167-168), суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком. Учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, его деятельность индивидуального предпринимателя в сфере розничной торговли не связана с деятельностью, посягающей на охрану Лесного законодательства РФ, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 100 Лесного Кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно ил в судебном порядке. Размер вреда исчислен, исходя из такс и методик исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, с учетом позиции гражданского ответчика, иск признавшего, гражданский иск, заявленный Российской Федерацией в лице министерства лесного хозяйства 

<

адрес> о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 154 650 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьдесят пятьдесят) рублей 86 копеек (л.д. 30-31), суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В части решения вопроса об имуществе ФИО1, на которое наложен арест для обеспечения исполнения гражданского иска, суд полагает необходимым автомобиль марки NISSAN EXPERT, год выпуска 2003 белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, номер кузова VNW11-521065, принадлежащий ФИО1, оставить под арестом до возможного обращения на него взыскания в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не подлежащие конфискации или уничтожению, не полученные в результате совершения преступления, передаются законным владельцам, в связи с чем трактор МТЗ-80 с заводским номером 686121 ( л.д. 61), принадлежащий свидетелю С.Д.М., в чьих действиях не обнаружен состав уголовно наказуемого деяния, - оставить по принадлежности законному владельцу С.Д.М..

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ во взаимосвязи с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Из материалов уголовного дела следует, что бензопила марки "Husgvbrna 5200", принадлежащая ФИО1, была признана вещественным доказательством (л.д.43).

Согласно обстоятельствам дела ФИО1 совершил преступление, используя указанную бензопилу, с помощью которой он спилил 72 дерева породы береза, в связи с чем указанная бензопила подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные 131 УПК РФ, в том числе расходы по оплате услуг адвоката, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно один раз в месяц по установленному графику являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерацией в доход федерального бюджета в возмещение ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства, денежные средства в сумме 154 650 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 86 копеек.

Получатель: 

<

адрес> (министерство лесного хозяйства 

<

адрес>) 

№

№

№, 

р/счёт № в Отделение Красноярск,

№

№

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

Бензопилу марки "Husgvbrna 5200", принадлежащую ФИО1, конфисковать и передать в доход государства (л.д.43);

Трактор МТЗ-80 с заводским номером 686121 (л.д. 61) - оставить по принадлежности владельцу С.Д.М..

Автомобиль марки NISSAN EXPERT, год выпуска 2003 белого цвета, государственный регистрационный знак 

<

***>, номер кузова VNW11-521065, принадлежащий ФИО1, оставить под арестом до возможного обращения на него взыскания в порядке, предусмотренном законом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.М. Морозова