Гр. дело № 2-420/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Рулёвой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу и наследникам М. - ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2018 г. Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (акционерное общество) по договору уступки прав требования (цессии) № уступило индивидуальному предпринимателю ФИО1 через ООО «РегионКонсалт» право требования по кредитному договору № заключенному с М. 

14 января 2019 г. М. умер.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к предполагаемому наследнику М. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 711 259 руб. 25 коп., взыскании процентов по договору с 17 мая 2019 г. по дату полного фактического погашения долга, а также возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 10 312 руб. 59 коп. В обоснование иска указал, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» и М. последнему был предоставлен кредит в сумме 302 800 рублей на срок по 24 апреля 2019 г. под 34% годовых. Ответчик по договору обязался вносить в счет погашения кредита равные ежемесячные платежи, однако им были допущены просрочки. 27 декабря 2018 г. ООО «РегионКонсалт» направило М. уведомление об уступке прав требования, однако тем требование о полном исполнении обязательств по договору исполнено не было. Сумма основного долга составляет 257 472 рубля 64 коп., просроченные проценты 311 534 рубля 76 коп., пени на основной долг - 206 298 рублей 20 коп., пени на проценты – 245 271 рубль 26 коп., итого общая задолженность составляет 1 020 576 рублей 86 коп. Добровольно снижают сумму неустойки до 25% от суммы задолженности. 

Определением суда от 15 октября 2019 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники М. - ФИО2, ФИО3; определением от 22 октября 2019 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца привлечен Коммерческий банк «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО1 а также его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, суду представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, а также представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признали. Суду пояснили, что истцом не представлено доказательств заключения с умершим М. кредитного договора, наличия задолженности, не подтверждена сумма. В представленных документах имеются существенные противоречия. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Коммерческого банка «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заявлений и отзывов на иск суду не представил. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 и 3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Судом установлено, что 14 января 2019 г. умер М. что подтверждается записью акта о смерти (л.д.71). Согласно материалам наследственного дела, в наследство в установленном законом порядке после его смерти вступили мать – ФИО2 и дочь – ФИО3 На основании соглашения, заключенного между наследниками о разделе наследственного имущества от ххх в собственность ФИО2 перешла ? доля в праве собственности на квартиру; в собственность ФИО3 – автомобиль марки 

<

данные изъяты> №. 

В силу указанных выше норм, наследники ФИО2 и ФИО3 несут солидарную ответственность по долгам наследодателя М. в пределах стоимости перешедшего им по наследству имущества. 

Согласно выписке из Единого гос. реестра недвижимости кадастровая стоимость указанной выше квартиры составляет 664 472 рубля 72 коп. (л.д.63), в соответствии с оценкой ООО «Бюро независимой оценки» рыночная стоимость автомобиля составляет 360 000 рублей (л.д.54).

Обосновывая исковые требования о взыскании с наследников М. денежных средств, истец сослался на наличие у того задолженности по кредитному договору, заключенному с Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) 24 апреля 2014 г., право требования по которому перешло к нему по договору цессии от 12 ноября 2018 г.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Обязанность по доказыванию наличия данных долгов у наследодателя возлагается на истца.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В подтверждение факта заключения кредитного договора между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) и М. суду истцом представлены заявление-оферта последнего № с предложением предоставить ему кредит на сумму 302 800 рублей, расчет фактической задолженности, а также документы по уступке Коммерческим банком «Русский славянский банк» (АО) прав требований по договору индивидуальном предпринимателю ФИО1 

Вместе с тем, указанные доказательства не свидетельствуют о заключении банком кредитного договора с М. Поданное им в банк заявление (л.д.11) признается в порядке ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой, то есть предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Для подтверждения заключения договора в порядке ст.438 Гражданского кодекса РФ требуется акцепт - ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии либо совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы).

Доказательств акцепта Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) оферты М. суду не представлено. 

Расчет фактической задолженности (л.д.10) произведен представителем истца за период после 16 ноября 2018 г. Расчет задолженности до указанной даты суду не представлен.

Движение по счету денежных средств (л.д.103) истцом представлен в отношении кредитного договора, заключенного 6 июня 2015 г. с С. и к рассматриваемому спору оно отношения не имеет.

Факт заключения договора уступки права требования сам по себе не свидетельствует о заключении банком с М. кредитного договора и о наличия по нему задолженности.

Из представленных документов не представляется возможным определить, переводились ли и, если да, то когда, денежные средства по кредиту М. за какой период у него образовалась задолженность, когда и какие платежи он вносил. Согласно заявлению оферте М. просил заключить с ним кредитный договор с платой за кредит 30,70% в год (л.д.11). В то же время, исходя из искового заявления, расчет задолженности произведен по процентной ставке в 34% годовых. Данные разногласия в ходе рассмотрения гражданского дела не устранены. 

В силу части 3 ст.385 Гражданского кодекса РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Пунктом 3.1.1. договора № уступки прав требования (цессии) от 12 ноября 2018 г., заключенного между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ООО «РегионКонсалт», цедент обязан не позднее 10 дней со дня оплаты Прав требования передать Цессионарию по акту приема-передачи документы, удостоверяющие Права требования к Должнику (л.д.12 об).

Несмотря на то, что судом в письме от 30 октября 2019 г. истцу было предложено представить дополнительные документы в подтверждение заявленных исковых требований, а именно документ, подтверждающий передачу денежных средств М.., график платежей по кредиту, условия кредитования, тарифы банка, расчет суммы процентов (лицевой счет), указанные документы суду представлены не были.

По ходатайству представителя ИП ФИО1 судом было оказано содействие истцу в истребовании данных документов и направлен соответствующий запрос в адрес привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (акционерного общества) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.107). Однако по данному запросу документы суду также не представлены.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами. В связи с этим его исковые требования к наследникам М. о взыскании долгов наследодателя удовлетворены быть не могут. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследникам М. - ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с М.., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 19 ноября 2019 года.

Судья Н.С. Михеев