Дело № 2-2897/2025

16RS0045-01-2025-003986-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Н.В. Афониной,

при секретаре судебного заседания Т.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об снятии запрета на регистрационные действия с автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с иском к ответчик в вышеприведенной формулировке.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАР ТРЕЙД» и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ООО «КАР ТРЕЙД» получил в собственность БМВ Х5 XDRUVE23D, 2017 года выпуска, VIN №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КАР ТРЕЙД» заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 получил в собственность транспортное средство БМВ Х5 XDRUVE23D, 2017 года выпуска, VIN №, г/н № и уплатил сумму в размере 2 610 000 рублей.

Транспортное средство БМВ Х5 XDRUVE23D, 2017 года выпуска, VIN №, г/н № принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом ТС № 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГИБДД для постановки на регистрационный учет приобретённого автомобиля.

Однако, получен отказ в регистрации в связи с тем, что автомобиль оказался под запретом на регистрационные действия, в связи с наложением судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства БМВ Х5 XDRUVE23D, 2017 года выпуска, VIN №, г/н №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес> ГУФССП России по РТ ФИО4 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 

<

адрес> по РТ ФИО4 А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Не возражал против принятия по делу заочного решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Возражений относительно иска не представила. Ходатайств об отложении не поступало.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом согласия представителя истца и положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи.

В силу части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КАР ТРЕЙД» и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ООО «КАР ТРЕЙД» получил в собственность БМВ Х5 XDRUVE23D, 2017 года выпуска, VIN №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «КАР ТРЕЙД» заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 получил в собственность транспортное средство БМВ Х5 XDRUVE23D, 2017 года выпуска, VIN №, г/н № и уплатил сумму в размере 2 610 000 рублей.

Транспортное средство БМВ Х5 XDRUVE23D, 2017 года выпуска, VIN №, г/н № принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом ТС № 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ГИБДД для постановки на регистрационный учет приобретённого автомобиля.

Органами ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в постановке на учет указанного транспортного средства ввиду того, что судебными приставами-исполнителями ФИО4 

<

адрес> ГУФССП России по РТ наложены запреты на регистрационные действия относительно приобретенного истцом автомобиля.

Согласно представленному на запрос суда исполнительному производству в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, в рамках которых наложены запреты на вышеуказанный автомобиль.

Суд отмечает, что истцом договор купли-продажи с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исполнительные производства в отношении ФИО3 возбуждены 2025 году, что свидетельствуют о добросовестности поведения истца при приобретении транспортного средства у ответчика.

Добросовестность поведения истца подтверждается также представленными суду документами: заказ-нарядом № ЗН-6255 от ДД.ММ.ГГГГ о произведении ремонта данного автомобиля, распиской к заказ-наряду, чеками об оплате штрафов за нарушение правил безопасности движения, диагностическй картой, иными доказательствами по делу.

Таким образом, установив факт добросовестности поведения истца, принимая во внимание сумму (предмет взыскания по ИП), оценив все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении от ареста транспортного средства БМВ Х5 XDRIVE25D 2017 года выпуска, VIN 

<

***> U27497, государственный регистрационный знак С180МА716RUS.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 удовлетворить.

Снять запреты на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля марки БМВ Х5 XDRIVE25D 2017 года выпуска, VIN 

<

***> U27497, государственный регистрационный знак 

<

***>, наложенные Авиастроительным ФИО4 

<

адрес> ГУФССП России по РТ по исполнительным производствам:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В. Афонина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.