ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года ...

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2019

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обратившись в суд, в обоснование заявленных требований истец указал, что ** между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком был заключен Кредитный договор №ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. сроком на 72 месяца на условиях оплаты процентов. Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячно 25 числа в порядке, предусмотренном графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по исполнению кредитного договора у ответчика возникла задолженность, которая по состоянию на ** составила 52 692,96 руб., в том числе: основной долг – 48 097,89 руб., проценты – 4 346,84 руб., пени – 248,23 рублей.

Указанную сумму АО КБ «Пойдём!» просит взыскать с ФИО2, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 780,79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его времени и месте извещен надлежаще, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом по адресам, указанным в исковом заявлении, справке адресного стола и в заявлении об отмене судебного приказа. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. В силу статьи 117 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Заявлением-анкетой от ** между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком был заключен Договор потребительского кредита №ф от **, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 рублей сроком действия до ** под 56% годовых (первое полугодие, последующий период процентная ставка снижается на 18%, но не менее 20%). Гашение кредита производится ежемесячно 20 числа в размере 2 425 руб. в первом полугодии, в размерах 1 793 руб., 1 268 руб. в последующих периодах.

Как следует из выписки по счету, мемориального ордера № от **, банк свои обязательства по предоставлению кредита перед ответчиком исполнил, но возврат ФИО2 осуществляла не в полном объеме. Последний платеж поступил от нее **.

Задолженность по состоянию на ** ответчика перед АО КБ «Пойдём!» составила по основному долгу – 48 097,89 руб., по процентам – 4 346,84 рублей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ (в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 ГК РФ в редакции, действующей в момент возникновения спорного правоотношения). 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

** в адрес ответчика АО КБ «Пойдём!» направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ФИО2 не исполнено.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.

Доказательств, свидетельствующих о том, что полученные ФИО2 денежные средства от АО КБ «Пойдём!» возвращены истцу с соответствующими процентами, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Как установлено судом, стороны при заключении Договора потребительского кредита №ф от ** достигли соглашения о пени в размере 0,0545% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 12).

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение, следовательно, требования банка о взыскании неустойки в сумме 248,23 руб. являются правомерными.

Ответчиком не представлено доказательств, что кредитные обязательства исполнялись им иным образом, в полной мере и в срок. Иных расчетов процентов и неустойки ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 1 780,79 руб., уплаченная АО КБ «Пойдём!» согласно платежным поручениям № от **, № от **.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Пойдём!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по Договору потребительского кредита №ф от ** в сумме 52 692,96 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 48 097,89 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 4 346,84руб., неустойка - 248,23 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдём!» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 780,79 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.