№ 1-106/2023

УИД № 61RS0043-01-2023-000472-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Милютинская «07» июля 2023 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ивановой Л.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Милютинского района Ростовской области Безденежного В.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Долгова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения и нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, осознавая тот факт, что 01 октября 2020 года был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Морозовского судебного района Ростовской области, вступившего в законную силу 20 октября 2020 года, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 25 апреля 2023 года, около 14 часов 35 минут, находясь на участке местности, расположенном в 4-х метрах южнее домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая требования ФЗ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года, начал движение в качестве водителя на автомобиле ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № около 14 часов 35 минут, 25 апреля 2023 года умышленно управлял указанным автомобилем, передвигаясь по автодорогам 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, когда по пути следования в указанный период времени, на участке местности, расположенном на территории обочины автодороги по адресу: 

<

адрес>, преступные действия ФИО1 были пересечены старшим участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН ОП (дислокация ст. Милютинская) МО МВД России «Морозовский» майором полиции Л.С.В. после чего в ходе проверки инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Морозовский» С.Т.Ш. в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ и признаков алкогольного опьянения, ФИО1 в 15 часов 10 минут 25 апреля 2023 года был отстранен от управления транспортным средством, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился и при помощи алкотектора Юпитер № было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,180 милиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заваленного ходатайства подсудимый осознает. 

Защитник адвокат Долгов Ю.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.2641 УК РФ по признаку: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с п. и ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, разведен, официально не трудоустроен, в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра либо нарколога не состоит.

Исходя из критериев назначения наказания подсудимому предусмотренных ст.ст.4, 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, конкретных данных о личности подсудимого, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид наказания способен обеспечить достижение целей его назначения. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

С учетом назначения ФИО1 менее строго наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, положение ст.62 УК РФ судом не применяется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку ФИО1 является владельцем автомобиля ВАЗ 21093 г.н. № который использовался им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В этой связи, в соответствие с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащее подсудимому и используемое при совершении преступления транспортное средство автомобиля ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, на который наложен арест постановлением Морозовского районного суда от 19.05.2023, подлежит конфискации. 

Вознаграждение адвоката Долгова Ю.В. за защиту подсудимого ФИО1 подлежит оплате за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Автомобиль ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак №, арестованный на основании постановления Морозовского районного суда от 19.05.2023 года, хранящийся во внутреннем дворе МО МВД РФ «Морозовский» (дислокация ст. Милютинская) – конфисковать. 

Вознаграждение адвоката Долгова Ю.В. за защиту осужденного ФИО1 в сумме 1650 руб. произвести за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: