№ 2-424/2025

УИД 52RS0010-01-2024-003429-41 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 13 марта 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Казновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/20-25 по иску ФИО1 к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером 52:16:0050806:366, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ выданном администрацией 

<

адрес> реестровый №, его отцу ФИО2 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

С 1997 года он ФИО1 стал использовать данным земельным участком.

На протяжении всего прошедшего периода он владел вышеуказанным имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение имуществом осуществлялось им с 1997 года по настоящее время непрерывно как своим собственным а именно земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес> участок никогда из его владения не выбывал.

ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО2.

Поскольку он владел земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> длительное время более 15 лет, считает, что приобрел право собственности на земельный участок принадлежащий ФИО2, в силу приобретательской давности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель администрации Балахнинского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не представил.

Третье лицо, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Треть елицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против удовлетворения исковых требований возражений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В ст.36 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. Таким законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 234 настоящего Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; 

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеуказанного Постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением администрации 

<

адрес> от 14.01.1993г. №-р ФИО2 выделен земельный участок площадью 400 кв.м., для ведения садоводства в садоводческом товариществе 

<

данные изъяты>

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

На основании постановления администрации Балахнинского муниципального округа № от 31.10.2024г. земельному участку, кадастровый №, площадью 400 кв.м., зарегистрированному по адресу: Российская Федерация, обл. Нижегородская, 

<

адрес> присвоен адрес - Российская Федерация, 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса ФИО3 в её производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по завещанию, удостоверенному ФИО5, нотариусом 

<

адрес> 15.09.1994г. по р. №, из принадлежащего ему имущества, являются:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Спорный земельный участок, в завещанном ФИО2 имуществе отсутствует.

Данных о том, что кто-либо обращался за вступлением в права наследования по закону, а также данных о фактическом принятии наследственного имущества после смерти ФИО2, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что истец пользуется земельным участком по адресу: 

<

адрес>, с 1997 года, несет расходы по его содержанию, пользование ФИО1 земельным участком является открытым, свободным, беспрепятственным и непрерывным. Обратного суду не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 фактически пользуется предоставленным для ведения садоводства земельным участком более 15 лет, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

данные изъяты>) к администрации Балахнинского муниципального округа 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) о признании прав собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд.

Решение в окончательной форме принято 13 марта 2025 года.

Судья п\п А.В.Зирина

Копия верна. Решение вступило в законную силу 14.04.2025 года. Подлинник решения находится в деле №2-424/2025 в Балахнинском городском суде Нижегородской обл.

Судья А.В. Зирина

Секретарь Н.В. Казнова