ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Шкляренко Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Обществу с ограниченной ответственностью «Страховое Общество «Геополис» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 100 000 рублей. Истец просил также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Хендэ Солярис» гос.номер Т443ХТ177, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «№ под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине «

<

данные изъяты>». Данная автомашина находится в собственности ФИО7

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по договору ХХХ №.

В связи с наступлением страхового случая, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по договору страхования возместило потерпевшему (собственнику транспортного средства) ущерб в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность виновника ФИО2, на момент ДТП, была застрахована в ООО «СО «Геополис» по договору ХХХ №.

ООО «СО «Геополис» выплатило ООО «СК «СОГЛАСИЕ» страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «СО «Геополис» направило ответчику досудебную претензию № от 28.03.2019г. в адрес ответчика о выплате истцу суммы ущерба от ДТП, ответчик претензию не удовлетворил. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил ущерб, истец обратился в суд и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 100 000 рублей, расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 200 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Третье лицо ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков. 

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «№ под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «№ под управлением водителя ФИО6

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомашине «Мерседес Бенц». Данная автомашина находится в собственности ФИО7

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по договору ХХХ №.

В связи с наступлением страхового случая, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» по договору страхования возместило потерпевшему (собственнику транспортного средства) ущерб в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность виновника ФИО2, на момент ДТП, была застрахована в ООО «СО «Геополис» по договору ХХХ №.

ООО «СО «Геополис» выплатило ООО «СК «СОГЛАСИЕ» страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «СО «Геополис» направило ответчику досудебную претензию № от 28.03.2019г. в адрес ответчика о выплате истцу суммы ущерба от ДТП, ответчик претензию не удовлетворил. 

В силу п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счёт страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённый им потерпевшему вред в соответствии со ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Согласно ст.16 данного Закона, страховщик имеет право предъявить регрессивное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщику страховой выплаты, если лицо, виновное в ДТП, не направило страховщику извещение о ДТП.

Таким образом, на ответчике, как на причинителе вреда, лежит обязанность возместить истцу ущерб в размере 100 000 рублей.

В этой связи, учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ФИО8 в пользу ООО «СО «Геополис» ущерб, причинённый дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 100 000 рублей. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесённые им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховое Общество «Геополис» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое Общество «Геополис», в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, денежную сумму в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья